Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-10250/2020[88-11465/2020]

Дело N 88-11465/20

27 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Иблеева Марата Фаридовича на решение мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1573/2019 по иску Иблеева Марата Фаридовича к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мегарусс-Д" о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ:

Иблеев М.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК "Мегарус-Д", указав, что 4 июля 2019 г. единовременно с заключением кредитного договора между ним и ООО СК Мегарусс-Д" был заключен договор страхования транспортного средства N, страховая премия составила 18 440, 48 рублей. 15 июля 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данное заявление не удовлетворено.

Просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 18 440, 48 рублей, компенсацию морального вреда 10 000, 00 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Иблеева М.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 февраля 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 4 июля 2019 г. года между сторонами заключен договор страхования транспортного средства N, страховая премия составила 18 440, 48 рублей. 15 июля 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком возвращена истцу сумма страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 17987 руб. 35 коп. путем перечисления денежных средств на счет указанный в заявлении истца. Поскольку возврат неиспользованной части страховой премии произведен до даты принятия судом иска к своему производству, мировой судья не усмотрел оснований и для взыскания штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд второй инстанции, подтверждая выводы суда, указал, что фактическими обстоятельствами подтверждается, что возврат страховой премии ответчиком истцу является добровольным удовлетворением требований истца, не обусловлен обращением последнего в суд.

Выводы судов предыдущих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховая премия была возвращена страховщиком страхователю с нарушением предусмотренного срока, не влияют на правильность выводов судов относительно заявленных после ее перечисления исковых требований, их предмета и основания.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иблеева Марата Фаридовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева