Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1431/2020[88-4465/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, судей Трух Е.В. и Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3208/2019 по исковому заявлению Галимуллина Руслана Маратовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании действий незаконными, о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галимуллин Р.М. обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее Управление, УФСИН России по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в УФСИН России по Республике Татарстан, выслуга в календарном исчислении превышает 10 лет. Решением жилищной комиссии УФСИН России по Республике Татарстан от 22 января 2019 года истцу незаконно отказано в принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения со ссылкой на то обстоятельство, что Галиммулин Р.М. совершил действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, а именно переселился из принадлежащего его матери жилого дома общей площадью 53, 7 кв.м в квартиру общей площадью 30, 6 кв.м.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2019 года исковые требования Галимуллина Р.М. к УФСИН по Республике Татарстан удовлетворены. Суд постановилпризнать незаконным решение комиссии УФСИН РФ по РТ по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 22.01.2019 г. в части отказа Галимуллину Р.М. в постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Признать за Галимуллиным Р.М. право на постановку на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, обязать УФСИН РФ по РТ поставить Галимуллина Р.М. с составом его семьи на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 4.12.2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года, решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поданной представителем Управления, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец, представитель Управления, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами Галимуллин Р.М. является сотрудником УФСИН России по Республике Татарстан; на 4 декабря 2018 года общая продолжительность службы в календарном исчислении превышала 10 лет.

4 декабря 2018 года истец обратился в комиссию УФСИН России по Республике Татарстан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Татарстан и подведомственных ему учреждений УИС, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в УФСИН России по Республике Татарстан и указанных учреждениях с заявлением о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии от 22 января 2019 года, оформленным протоколом N, истцу было отказано в принятии на учет на основании части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ. Действиями, которые повлекли ухудшение жилищных условий истца и были совершены им с намерением приобретения права на указанном учёте, Комиссия сочла переселение из принадлежащего матери истца жилого дома общей площадью 53, 7 кв.м в квартиру общей площадью 30, 6 кв.м.

В период с 21 ноября 2001 года по 5 мая 2015 года истец был зарегистрирован по адресу "адрес", "адрес" "адрес". Указанный дом принадлежит матери истца; общая площадь дома составляет 53, 7 кв.м.

По договору купли-продажи квартиры от 30 ноября 2012 года истец и его супруга Галимуллина С.З. приобрели по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес". Общая площадь указанной квартиры составляет 30, 6 кв.м.

Право собственности истца и его супруги на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 4 декабря 2012 года.

Супруга истца, а также их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО6 зарегистрированы по адресу "адрес" 22 января 2013 года; истец зарегистрирован по тому же адресу 12 мая 2015 года.

В 2008 - 2012 годах истец проходил службу в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном в г. Казани, в период с 21 сентября 2011 года по 17 декабря 2013 года проживал в служебном жилом помещении по адресу: "адрес", в 2013 году освободил данное служебное помещение и переехал в квартиру по адресу: "адрес".

В апреле 2014 года истец откомандирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, также расположенное в г. Казани.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Галиммулиным Р.М. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец имеет специальное звание и проходит службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, общая продолжительность службы превышает 10 лет в календарном исчислении, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, не совершал намеренных действий, повлёкших ухудшение жилищных условий. Приобретение истцом жилого помещения по месту службы и вселение в него истца с семьёй в 2013 году, освобождение в связи с этим ранее предоставленного служебного помещения, регистрация по месту жительства в 2015 году в приобретенном жилом помещении по адресу: "адрес", к таковым действиям не относится, в связи с чем отказ в принятии на учет истца и членов его семьи, для получения единовременной социальной выплаты является незаконным.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права регулирующие спорные правоотношения (части 1 статьи 1 части 1, пункту 2 части 3, части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, о том, что истец совершил действия, повлекшие ухудшение жилищный условий, повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также на иную оценку доказательств, исследованных судами по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности в связи с чем отклоняются.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия, с учетом положений стати 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.В. Трух

А.Н. Плеханов