Дело N 88-6366/2020
|
06 апреля 2020г.
|
г. Самара
|
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев кассационную жалобу Герасимова А.А, на решение мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 июня 2019г. и апелляционное определение Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики от 12 августа 2019г. по гражданскому делу N 2-724
2019 по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" к Герасимову А.А, о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору на оказание образовательных услуг, УСТАНОВИЛ:
Истец Автономная некоммерческая образовательная организация Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" (далее - АНО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации", Университет) обратился к мировому судье с иском к Герасимову А.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 700 рублей и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 июня 2019г. исковые требования удовлетворены, с Герасимова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости образовательных услуг по договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 700 рублей и государственная пошлина в размере 710, 50 рублей.
Апелляционным определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 июня 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасимова А.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Герасимовым А.А. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 июня 2019г. и апелляционное определение Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики от 12 августа 2019г, как незаконных.
В силу части 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу Герасимова А.А. подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения были допущены судами обеих инстанций.
Как установлено, судами первой и апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, между АНО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации" и Герасимовым А.А. был заключен договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (далее -Договор).
По условиям договора Университет предоставляет, а Герасимов А.А. оплачивает свое обучение в заочной форме по основной образовательной программе высшего образования бакалавриата по на правлению "09.03.03 прикладная информатика" со сроком освоения программы 4 года (п.1.1 -1.4. Договора).
Университет обязался организовать и обеспечить исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 Договора, а заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 Договора (п.3.3, п.4.1.Договора).
Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения 151292 рубля (п.6.1. Договора).
Оплата образовательных услуг осуществляется двумя частями по семестрам (п.6.2).
За период действия Договора истцом были оказаны
образовательные услуги на общую сумму 114 033 рубля.
Ответчиком за 2015-2016 учебный год уплачено в размере 34 133 рубля, за 2016-2017 учебный год - 39 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ректора АНО Центросоюза РФ
"Российский университет кооперации" N Герасимов А.А.
отчислен из числа студентов 3 курса за невыполнение условий Договора в части оплаты за обучение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Университет исполнил возложенные на него обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом, а у ответчика Герасимова А.А. образовалась задолженность по оплате оказанных истцом образовательных услуг за 2017-2018 учебный год в размере 40 700 рублей.
С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе Герасимовым А.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку условиями п.6.1.1 и в п.6.2.2 Договора на оказание образовательных услуг стоимость образовательных услуг определена за 3-й курс 37 823 рубля, а не 40 700 рублей. Услуги по обучению на 3 курсе ему не оказывались, какие-либо убытки институт из-за его действий не понес, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истцом не доказана, как и вина ответчика. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом - при не оплате 3 курса обучения, отчисление произведено в июле 2018 года.
Суд находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Герасимова А.А.
Согласно ст.58 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающий при наличии академической задолженности вправе пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности (часть 5).
Обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно (часть 8).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).
Пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Данная норма закона носит императивный характер, что означает, что при наличии указа
