Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2677/2020[88-4974/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ищук Натальи Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-6407/2019 по исковому заявлению Ищук Натальи Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периодов работы, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец Ищук Н.В. обратилась в суд иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее Управление, пенсионный орган) в котором просила обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей периоды работы с 10.09.1990 г. по 01.08.1991 г. в должности старшей пионервожатой школы N 13, Стерлитамакский гороно, период обучения в Стерлитамакском городском педагогическом институте с 01.09.1991 г. по 15.08.1996 г. В обоснование иска указала, что ответчиком незаконно спорные периоды не включены, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности и отказано в назначении указанной пенсии.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года, исковые требования Ищук Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по г. Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворены. Суд решилобязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан включить Ищук Н.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности старшей пионервожатой школы N г.Стерлитамака с 10 сентября 1990 года по 01 августа 1991 года и период обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1991 года по 15 августа 1996 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 года, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года отменено и принято новое решение, который в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Ищук Н.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 года и оставлении в силе решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года. В качестве оснований для отмены указывается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29 января 2019 Ищук Н.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением пенсионного органа N от 25 апреля 2019 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ответчиком в стаж Ищук Н.В. не включены периоды работы с 10.09.1990 г. по 01.08.1991 г. в должности старшей пионервожатой школы N г.Стерлитамак и период обучения в Стерлитамакском городском педагогическом институте с 01.09.1991 г. по 15.08.1996 г.

Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции исходил из того, что в период в период с 10 сентября 1990 года по 1 августа 1991 года в качестве старшей пионервожатой в школе и на момент обращения в пенсионный орган имела более 2/3 необходимого 25-летнего педагогического стажа, периоду обучения с 01 сентября 1991 года по 30 июня 1996 года непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность истца, в связи с чем данные периоды подлежат включению стаж дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, независимо от времени обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии и времени возникновения у истца на это права.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о том, что спорные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Суд апелляционной инстанции указал, что правовых оснований для включения спорных периодов не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (до 01 октября 1993 года) Ищук Н.В. имела требуемый стаж (2/3 от необходимого) педагогической деятельности, то есть работала в должности, предусмотренной Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, что позволило бы в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения включить в ее специальный стаж работу старшей пионервожатой. Время обучения в институте не подлежит включению в педагогический стаж, поскольку периоду с 01 сентября 1991 года по 30 июня 1996 года не предшествовала работа Ищук Н.В. по педагогической деятельности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (п. 19 ч. 1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях

для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления; списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления; Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") и обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отменить следующее.

С 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, допускается только при условии прохождения учебы в период действия Положения от 17.12.1959 года N1397, то есть до 01.01.1992 года (как определено подп."м" п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01.01.1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N1397 Указанным условиям спорные периоды не соответствуют.

Доводы кассационной жалобы Ищук Н.В. основаны на неверном толковании норма материального права в связи с чем отклоняются. Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Оценка доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Ищук Н.В. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, не дает оценки приложенным заявителем к кассационной жалобе новым доказательствам.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ищук Н.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ищук Натальи Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов