Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-2832/2020[88-6080/2020]

N 88-6080/2020

13 марта 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-4178/2018 по иску Семенова Андрея Владимировича к Григорьеву Андрею Олеговичу о взыскании материальных убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.10.2018 в удовлетворении исковых требований Семенова А.В. к Григорьеву А.О. о взыскании материальных убытков и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 06.02.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.10.2018 производство по делу по исковому заявлению Семенова А.В. к Григорьеву А.О. в части возмещения понесенных расходов на проезд было прекращено.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 06.02.2019 данное определение суда отменено в части прекращения производства по требованиям о взыскании понесенных Семеновым А.О. 15.01.2018, 16.08.2018, 12.09.2018 гг. расходов на проезд, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения требований Семенова А.О. о взыскании понесенных расходов по существу.

01.04.2019 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Семенова А.В. С Григорьева А.О. в пользу Семенова А.В. в счет возмещения понесенных расходов на проезд 15.01.2018 взыскано 776 руб, в возмещении расходов на проезд за 16.08.2018 и 12.09.2018 - отказано.

Определение суда вступило в законную силу 23.04.2019 г.

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Кирова от 24.10.2018 г, полагая, что вновь открывшимся обстоятельством по делу является определение Кировского областного суда, которым изменено определение Ленинского районного суда от 24.10.2018. Новым обстоятельством по делу полагал определение суда от 01.04.2019 года. При рассмотрении решения были заявлены однородные требования, но по ним в удовлетворении исковых требовании было отказано. Соответственно, решение суда от 24.10.2018 противоречит определениям суда от 06.03.2019, от 01.04.2019, его права были нарушены отказом в удовлетворении исковых требований. Просил отменить решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24.10.2018 года и вынести по делу новое решение.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2019 года, в удовлетворении заявления Семенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Кирова от 24.10.2018 года отказано.

В кассационной жалобе Семенова А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришли к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом по настоящему делу решением от 24.10.2018 года.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 822-0), право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42). Перечень оснований пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений изложен в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федотова