Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2892/2020[88-4410/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гумурзаковой Зилии Сабировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1210/2019 по исковому заявлению Гумурзаковой Зилии Сабировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Гумурзакова З.С. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан (далее Управление, пенсионный орган) о защите пенсионных прав. В обоснование иска указала, что истцу решением ответчика от 21 ноября 2018 года незаконно отказано включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 30 августа 1989 года по 19 июля 1990 года в качестве воспитателя в Имангуловском детском саду, время обучения по специальности в Белорецком педагогическом училище с 1 сентября 1990 года по 30 июня 1992 года, период работы с 18 сентября 1992 года по 30 сентября 1993 года в качестве старшей пионервожатой в Рысаевской средней школе.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года исковые требования Гумурзаковой З.С. удовлетворены, решение Управления признано незаконным и отменено, на Управление возложена обязанность включить Гумурзаковой З.С. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 30 августа 1989 года по 19 июля 1990 года в качестве воспитателя в Имангуловском детском саду, время обучения по специальности в Белорецком педагогическом училище с 1 сентября 1990 года по 30 июня 1992 года, период работы с 18 сентября 1992 года по 30 сентября 1993 года в качестве старшей пионервожатой (организатора детского движения) в Рысаевской средней школе; в пользу истца с Управления взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гумурзаковой З.С. отказано.

В кассационной жалобе истцом Гумурзаковой З.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года как незаконного. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального права, предусмотренные законодательством основания для включения в специальный стаж спорных периодов работы и обучения истцом доказаны.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 нояборя 2018 г. Гумурзакова З.С. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением Управления N от 21 ноября 2018 года Гумурзаковой З.С. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Ответчиком в стаж Гумурзаковой З.С. не включены периоды обучения по специальности в Белорецком педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 30 июня 1992 года, работы с 30 августа 1989 года по 19 июля 1990 года в качестве няни- воспитателя в Имангуловском детском саду, с 18 сентября 1992 года по 30 сентября 1993 года в качестве организатора детского движения в Рысаевской средней школе.

Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции исходил из того, что в период с 30.08.1989 по 19.07.1990 Гумурзакова З.С. фактически работала в качестве воспитателя в Имангуловском детском саду, в период с 18 сентября 1992 года по 30 сентября 1993 года фактически работала в качестве старшей пионервожатой в Рысаевской средней школе и на момент обращения в пенсионный орган имела более 2/3 необходимого 25-летнего педагогического стажа, периоду обучения с 01 сентября 1990 года по 30 июня 1992 года непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность истца, в связи с чем данные периоды подлежат включению стаж дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, независимо от времени обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии и времени возникновения у истца на это права.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о том, что спорные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Суд апелляционной инстанции указал, что пенсионным законодательством, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе соответствующими списками не предусмотрена должность няни-воспитателя занимаемая истицей. Период работы истицы с 30 августа 1989 года по 19 июля 1990 года в Имангуловском детском саду в качестве воспитателя в Имангуловском детском саду не подтверждается трудовой книжкой истицы. В архивной справке, на которую ссылается истица, указано, что Гумурзакова (ранее Хуснуллина) З. работала няней-воспитательницей колхоза "Коммунар". Не предусмотрена соответствующими списками и должность организатора детского движения Рысаевской средней школы в которой работала истица с 18 сентября 1992 года по 30 сентября 1993 года. Поскольку периоду обучения в Белорецком педагогическом училище с 01 сентября 1990 года по 30 июня 1992 года не предшествовала и после окончания учебного заседания не следовала работа Гумурзаковой З.С. по педагогической деятельности, то данный период также не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи педагогической деятельностью.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (п. 19 ч. 1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других

учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г..по 31 декабря 2001 г..включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г..по 31 октября 1999 г..включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..) и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Гумурзаковой З.С. приводились ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Оценка доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Гумурзаковой З.С. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, не дает оценки приложенным заявителем к кассационной жалобе новым доказательствам.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гумурзаковой З.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гумурзаковой Зилии Сабировны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В.Бросова

А.Н. Плеханов