Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2988/2020[88-4985/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Трух Е.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чистяковой Елизаветы Сергеевны, Чистяковой Марии Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2856/2019 по исковому заявлению Чистяковой Елизаветы Сергеевны, Чистяковой Марии Сергеевны к Администрации г.о. г. Уфа и Администрации Калининского района г.о. г. Уфа об обеспечении жилым помещением, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истцы Чистякова Е.С. и Чистякова М.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее закрепленном жилом помещении, признании невозможным проживания в закрепленном жилом помещении, об обязании включения в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и обязании предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются сиротами, оставшимися без попечения родителей в связи со смертью матери Чистяковой Е.Е. и отца Чистякова С.Н, обеспечены жилым помещением менее учетной нормы. Распоряжением N 969 от 25 июля 2017 года главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отменены ранее вынесенные распоряжения о невозможности их проживания в предоставленном жилом помещении, что нарушает их жилищные права, как детям сиротам.

В связи с чем просили суд: признать решение межведомственной комиссии Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года и распоряжение N от 25 июля 2017 года главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в признании факта невозможности их проживания в ранее занимаемом помещении незаконными; установить факт невозможности их проживания в жилом помещении по адресу: "адрес", так как общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот; установить факт невозможности их проживания в жилом помещении по адресу: "адрес", так как общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот; обязать ответчика Администрацию Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан включить их в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчиков Администрацию Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить им благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года постановлено: исковые требования Чистяковой Е.С. и Чистяковой М.С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обеспечении жилым помещением удовлетворить; признать решение межведомственной комиссии Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года и распоряжение N от 25 июля 2017 года главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в признании факта невозможности проживания Чистяковой Е.С, 14.11.1995 года рождения, и Чистяковой М.С, 04.05.1998 года рождения, в ранее занимаемом помещении незаконными; обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан включить Чистякову Е.С, 14.11 1995 года рождения, и Чистякову М.С, 04.05.1998 года рождения, в список лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и предоставить им благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Чистяковой Е.С. и Чистяковой М.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Чистяковой Е.С. и Чистяковой М.С. в лице их представителя Битинаса А, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года как незаконного. Основаниями для отмены указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом как и межведомственной комиссией "адрес" городского округа город Уфа Республики Башкортостан при определении нуждаемости истцов неправомерно просуммированы площади предоставленного жилого помещения и долей в квартире, не учтено то обстоятельство, что фактически не представляется возможным суммировать площади двух разных помещений - занимаемой комнаты по адресу: "адрес", и квартиры по адресу: "адрес".

Истцы, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Битинас А, действующий на основании доверенности, на доводах кассационной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Чистякова Е.С, 14.11.1995 года рождения, и Чистякова М.С, 04.05.1998 года рождения, относятся к категории лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации Калининского района города Уфы Республики Башкортостан N 1935 от 23 сентября 2002 года Лапина О.А. была назначена опекуном несовершеннолетних Чистяковой Е.С, 14.11.1995 года рождения, и Чистяковой М.С, 04.05.1998 года рождения, с закреплением за несовершеннолетние права на жилое помещение по адресу: "адрес".

Чистякова Е.С. и Чистякова М.С. являются собственниками по 1/2 доли каждая, в жилом помещении по адресу: "адрес". Помещение состоит из 1 жилой комнаты, площадью 19 кв. м, без санузла и места для приготовления пищи.

Чистякова Е.С. и Чистякова М.С. являются также собственниками по 1/6 доли каждая, в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 44, 9 кв.м.

Распоряжениями N и N от 12 апреля 2017 года главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан признаны факты невозможности проживания истцов в ранее занимаемом помещении.

Распоряжением N от 25 июля 2017 года главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан указанное распоряжение N от 12 апреля 2017 года отменено.

Решением заседания межведомственной комиссии Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года отказано в признании факта невозможности проживания истцов в ранее занимаемом жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не было реализовано право на получение жилого помещения, в связи с чем они имеют право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, так как истцы являются собственниками жилых помещений, отсутствуют обстоятельства, при которых проживание истцов занимаемых на соответствующем праве жилых помещениях признается невозможным, жилые помещения непригодными не признавались, истцы не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, не обращались с заявлениями о принятии на соответствующий учет, обеспечены жилыми помещениями выше нормы предоставления.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 92, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статье 8 Закона Республики Башкортостан от 27 октября 1998 года N 188-3 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Порядку установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма, либо собственниками которых они являются, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года N 438) и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о невозможности суммирования площадей в разных жилых помещениях для определения нуждаемости основаны не неверном толковании норм материального права, приводились ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Оценка доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что наличие обстоятельств, при которых проживание истцов в занимаемых на соответствующем праве жилых помещениях признается невозможным, Чистяковой Е.С. и Чистяковой М.С. не было доказано.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истцов получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистяковой Елизаветы Сергеевны, Чистяковой Марии Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Трух

А.Н. Плеханов