Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-3211/2020[88-5037/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Трух Е.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сосовой Ольги Викторовны на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-288/2019 по исковому заявлению Сосовой Ольги Викторовны к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании включить в список граждан, изъявших желание получить жилищный сертификат в 2020 году.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сосова О.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области (в настоящее время ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области) о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что проживает в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности. 16.07.2009 была включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы - граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. 18.02.2019 состоялось заседание жилищной комиссии, на котором ей отказано во включении в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году. В связи с чем просила суд незаконным решение жилищной комиссии ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области от 18.02.2019, обязать ответчика включить ее в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сосовой О.В. к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании включить в список граждан, изъявших желание получить жилищный сертификат в 2020 году отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 ноября 2019 года, решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Сосовой О.В, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец, представитель третьего лица УФСИН России по Кировской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Максимова Л.Н. и Овсянникова М.В, действующие на основании доверенностей, с доводами кассационной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.07.2009 г. Сосова О.В. обратилась с заявление о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N153 как гражданина, подлежащего переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Решением жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области от 16.07.2009 г. Сосова О.В. была включена в состав участников программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.04.2017 г. было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Сосовой О.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, обязании предоставить Сосовой О.В. государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" ФЦП "Жилище" на 2015-2020 годы, с составом семьи 1 человек.

31.01.2019 г. Сосова О.В. обратилась в ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области с заявлением о включении ее в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году

Решением жилищной комиссии ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области от 18.02.2019 г. заявление Сосовой О.В. было оставлено без удовлетворения в связи с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Кирова от 14.04.2017 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Сосова О.В. права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" не приобрела, в связи с чем правовых оснований для признания решения жилищной комиссии ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области от 18.02.2019 г. незаконным и возложении на ответчика обязанность включить истца в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2020 году не имеется. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.04.2017 установлено, что Сосова О.В. зарегистрирована в жилом помещении по договору социального найма от 16.12.2005, расположенного в "адрес", на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, требований о выселении из жилого помещения к истцу никем не предъявлено, по состоянию на 01.03.2008 года имела общую продолжительность службы в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении 07 лет 6 месяцев 28 дней, уволена со службы на основании п. "ж" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни). Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2010 годы", сам по себе факт проживания Сосовой О.В. в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания ее участником названной подпрограммы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (Постановлению Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации") и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Сосовой О.В. приводились ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Сосовой О.В. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно установлено, что заявленный спор направлен на оспаривание фактов и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, что в силу статей 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сосовой О.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сосовой Ольги Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Трух

А.Н. Плеханов