Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-3230/2020[88-6193/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Тароян Р.В, Рубанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вишняковой Веры Петровны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3091/2019 по исковому заявлению Вишняковой Веры Петровны к Вишнякову Роману Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Вишняковой В.П, ее представителя на основании письменного ходатайства - Махмутова Р.Р, Вишнякова Е.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Устиновой Т.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Вишнякова В.П. обратилась в суд с иском к Вишнякову Р.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных уточненных требований, что является нанимателем квартиры N расположенной в доме N "адрес", по договору социального найма N от 19 января 2010 года, заключенному с ней Администрацией городского округа города Уфа. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ответчик, с которым брак был расторгнут в 2004 году, и сын. Ответчик по указанному адресу не проживал, расходов на содержание данной квартиры не нес, вступил в новый брак в 2005 году, проживает по другому адресу, между ними каких-либо отношений не имеется, он перестал быть членом ее семьи и его отсутствие в квартире носит постоянный характер (более 14лет).

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Вишняковой В.П. отказано.

В кассационной жалобе Вишняковой В.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судами при разрешении спора установлено и подтверждено материалами дела, что супруги Вишняковы проживали в бараке по адресу: "адрес", который был определен под расселение. В 2010году взамен барака предоставлена квартира N в доме N "адрес"

На основании решения Администрации городского округа город Уфа от 29 декабря 2009 года N 6652 Вишнякова В.П. является нанимателем квартиры N в доме "адрес" по договору социального найма от 19 января 2010 года, согласно которому вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены супруг Вишняков Р.В. и сын - Вишняков Е.Р.

Решением мирового судьи судебного участка N2 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2004 года брак между Вишняковым Р.В. и Вишняковой В.П. был прекращен 26 марта 2004 года.

Согласно справке о регистрации Вишнякова В.П, Вишняков Р.В. и Вишняков Е.Р. зарегистрированы с 26 января 2010 года по адресу: "адрес".

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что переезд из барака в предоставленную квартиру производился ответчиком Вишняковым Р.В. и его сыном. Ответчиком в квартире были произведены неотделимые улучшения: ремонт, приобретение мебели и бытовой техники.

В настоящее время ответчиком заключен договор с ОАО МТУ "Кристалл" на подключение кабельного телевидения и сети "Интернет".

Бремя содержания квартиры ответчик несет совместно с истицей, что подтверждается квитанциями и денежными переводами.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вишняковой В.П. При этом суды исходили из того, что ответчик, будучи вселенным в установленном порядке в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения приобрел равное с нанимателем и членом ее семьи право пользования данной квартирой и в настоящее время не утратил его. Истцом не представлено суду неоспоримых доказательств того, что Вишняков Р.В. в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства и отказался от исполнения договора социального найма.

Выводы судебных инстанций соответствуют положениям Жилищного Кодекса Российской Федерации и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры и проживании с новой семьей приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия Вишнякова Р.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако таких обстоятельств судами по данному делу установлено не было.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных обстоятельств дела и основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов явиться не могут. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судами и не получили бы правовую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишняковой В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Р.В. Тароян

С.Г. Рубанов