Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3237/2020[88-7836/2020]

Дело N 88-7836/2020

07 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Гильмутдинова Георгия Закиевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 июля 2019 года (с учетом определения от 30.07.2019 об исправлении описки), апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1-404/2019 по исковому заявлению АО "Татэнерго" к Гильмутдинову Георгию Закиевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, УСТАНОВИЛ:

АО "Татэнерго" обратилось к мировому судье с иском к Г.З. Гильмутдинову о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 16 594 руб. 89 коп. по квартирам NN 7 и 8 по адресу: "адрес", пени за период с 14.03.2019 г. по 22.05.2019 г. в размере 195 руб. 89 коп, в обосновании требований указав, что ответчик является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом по адресу: г "адрес". Указывая, что ответчик не произвел оплату за потребленную тепловую энергию за указанный период, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в пользу АО "Татэнерго" задолженность в размере 16 594 руб. 89 коп, пени в размере 195 руб. 89 коп, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 672 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 июля 2019 года исковые требования АО "Татэнерго" удовлетворены, с Гильмутдинова Георгия Закиевича в пользу АО "Татэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 16594 руб. 89 коп, пени в размере 195 руб. 89 коп, в возврат госпошлины 671 руб. 63 коп.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 25 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гильмутдинова Георгия Закиевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гильмутдинова Георгия Закиевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником кв "адрес". Жилой дом по указанному адресу находится на непосредственном управлении собственниками.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию по квартирам 7 и 8 за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. составляет 16 594 руб. 89 коп, пени за период с 14.03.2019 г. по 22.05.2019 г. - 195 руб. 89 коп, Руководствуясь статьями 15, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, установив, что ответчик является собственником "адрес", жилой дом по указанному адресу находится на непосредственном управлении собственниками, квартира ответчика присоединена к сети горячего водоснабжения и отопления, судами обоснованно сделан вывод о том, что договор на поставку тепловой энергии с ответчиком считается заключенным, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ему оказаны.

Проверив предоставленный истцом расчет, признав его верным, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гильмутдинова Георгия Закиевича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 25 июля 2019 года, апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1-404/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гильмутдинова Георгия Закиевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка