Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-3432/2020[88-4996/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившной Т.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Александра Сергеевича на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-335/2019 по исковому заявлению Иванова Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец Иванов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Отрадный Самарской области (межрайонное) (далее УПФР г.Отрадного, пенсионный орган) о включении периодов работы специальный стаж и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет трудовую деятельность с 1989 года по настоящее время в районах Крайнего Севера, что подтверждено записями в трудовой книжке. 19.08.2018 г. истец обратился с заявлением в УПФР г.Отрадного о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На момент обращения Иванову А.С. исполнился 51 год, страховой стаж 25 лет. Решением УПФР г.Отрадного от 14.11.2018 г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2 не менее 10 лет и работы в РКС не менее 15 лет.

В связи с чем, с учетом изменения исковых требований, просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) включить Иванову А.С. в специальный стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда, дающие право на досрочную страховую пенсию следующие периоды: с 12.10.1989 г. по 12.03.1990 г.- в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Мостоотряде N Мостостроя N; с 01.09.2006 г. по 30.10.2006 г. - в качестве газорезчика в СУ N ОАО "Востокмонтажгаз"; с 17.03.2006 г. по 12.07.2006 г. - в качестве газорезчика в ООО "Промстроймеханизация". Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) включить Иванову А.С. в специальный стаж периоды работы в районах Крайнего Севера, дающие право на досрочную страховую пенсию следующие периоды: с 05.10.1990 г. по 03.01.1991 г, с 03.08.1991 г. по 01.03.1992 г, с 24.05.1992 г. по 20.12.1993 г, с 08.11.1995 г. по 01.08.1996 г, с 29.10.1996 г. по 23.01.1997 г, с 21.07.1997 г. по 01.04.1998 г, с 30.05.1998 г. по 17.12.1999 г. - в качестве слесаря-монтажника и газорезчика в СУ N АООТ "Востокмонтажгаз"; Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) включить Иванову А.С. в страховой стаж период работы с 19.08.1985 г. по 09.12.1985 г. - в качестве рабочего в совхозе имени 60 лет СССР. Назначить и выплатить Иванову А.С. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Отрадном Самарской области, то есть с 14.08.2018 г.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2019 года исковые требования Иванова А.С. удовлетворены частично. Судом постановлено включить Иванову Александру Сергеевичу в страховой стаж период работы с 19.08.1985 г. по 09.12.1985 г. в совхозе имени 60 лет СССР в качестве рабочего. Включить Иванову Александру Сергеевичу в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N для назначения досрочной страховой пенсии период работы с 12.10.1989г. по 12.03.1990г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Мостоотряде N Мостостроя N, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе, поданной представителем Иванова А.С.-Журавлевой А.Л, ставится вопрос об отмене судебный постановлений в части отказа во включении в специальный стаж работы истца периодов работы в РКС с 05.10.1990 г. по 03.01.1991 г, с 03.08.1991 г. по 01.03.1992 г, с 24.05.1992 г. по 20.12.1993 г, с 08.11.1995 г. по 01.08.1996 г, с 29.10.1996 г. по 23.01.1997 г, с 21.07.1997 г. по 01.04.1998 г, с 30.05.1998 г. по 17.12.1999 г. - в качестве слесаря-монтажника и газорезчика в СУ N АООТ "Востокмонтажгаз". Просит принять в данной части новое решение, которым обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж истца, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 14.08.2018 г.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. Ходатайство представителя истца об отложении дела ввиду его занятости, оставлено судебной коллегией без удовлетворения. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УПФР в г.Оренбурге Сивакова Е.Е, действующая на основании доверенности, доводы кассационной жалобы полагала необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационные жалобы сторон не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19 августа 2018 г. Иванов А.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении, досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР г.Отрадного от 14 ноября 2018 года Иванову А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду недостаточности требуемого стажа. Продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, по расчету пенсионного органа составляет РКС 11 лет 11 месяцев 23 дня и по Списку N2 - 11 лет 4 месяца 11 дней.

Иванов А.С, 10.08.1967 г.р, осуществляет трудовую деятельность с 19.08.1985 г. по настоящее время.

Так, истец работал: с 19.08.1985 г. по 09.12.1985 г, с 23.02.1988 г. по 25.05.1988 г. - рабочим стройцеха, плотником в совхозе им 60-летия СССР;

с 19.07.1988 г. по 10.04.1989 г.- слесарем механо-сборочных работ, с 10.04.1989 г. по 31.08.1989 г.- грузчиком в цехе N в Курганском комбинате медицинских препаратов и изделий "Синтез г.Кургана;

с 12.10.1989 г. по 12.03.1990 г.- монтажником по монтажу стальных и ж/б конструкций 2 разряда в Мостоотряде N Мостостроя N Минтрансстроя СССР;

с 28.03.1990 г. по 17.09.1990 г.- в совхозе им. 60-летия СССР столяром в стройцехе;

с 05.10.1990 г. по 20.12.1993 г.- слесарем монтажником в Специализированном управлении N треста "Востокмонтажгаз";

с 21.12.1993 г. по 18.05.1995 г.- частным охранником Индивидуального частного предприятия Караульщикова Меховая фирма "Отрада";

с 08.11.1995г. по 24.01.1997г.- слесарем-монтажником, с 24.01.1997г. по 17.12.1999г. газорезчиком в Специализированном управлении N треста "Востокмонтажгаз";

с 01.02.2000 г. по 22.11.2005 г.- газорезчиком вахтово-экспедиционным методов в Специализированном монтажном управлении N Филиал "Тюменьбургаз" ДООО "Бугаз" (переименованного в ООО "Буровая компания ОАО "Газпром" (ООО "Бургаз" вахтово-экспедиционным методом;

с 10.01.2006 г. по 28.02.2007 г. - газорезчиком в ООО "Монтажник";

с 02.04.2007 г. по 31.12.2007 г. - газорезчиком ООО "Отрадный-Монтаж-Строй";

с 01.07.2010 г. по 07.10.2013 г.- газорезчиком в ЗАО "Возрождение";

с 14.02.2014 г. по настоящее время - слесарем по ремонту технологических установок вахтовым (межрегиональным) методом в ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Иванова А.С, суд первой инстанции пришел к выводу о том о включении в Иванову А.С. в страховой стаж период работы с 19.08.1985 г. по 09.12.1985 г. в совхозе имени 60 лет СССР в качестве рабочего, включении в специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку N для назначения досрочной страховой пенсии период работы с 12.10.1989 г. по 12.03.1990 г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Мосоотряде N Мостороя N. Также суд не нашел правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в СУ N ОАО "Востокмонтажгаз" с 01.09.2006 г. по 30.10.2006 г, в ООО "Промстроймеханизация" с 17.03.2006 г. по 12.07.2006 г.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется и не является предметом рассмотрения судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова А.С. о включении в его специальный стаж периодов работы в РКС с 05.10.1990 г. по 03.01.1991 г, с 03.08.1991 г. по 01.03.1992 г, с 24.05.1992 г. по 20.12.1993 г, с 08.11.1995 г. по 01.08.1996 г, с 29.10.1996 г. по 23.01.1997 г, с 21.07.1997 г. по 01.04.1998 г, с 30.05.1998 г. по 17.12.1999 г. - в качестве слесаря-монтажника и газорезчика в СУ N АООТ "Востокмонтажгаз", суд указал, что отсутствуют сведения о выработке истцом годового баланса времени.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Иванов А.С.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (ст.ст.66, 300 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.8, п. 2 ч. 1 ст. 30, п 6 ч.1 статьи 32, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665, Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г..N 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г..N 555, постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г..N 16/19п, п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г..N 516, п. 4.5 постановления Государственного комитета СССР по труду и

социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ") и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, Иванова А.С. о наличии оснований для включения спорный периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судами правильно указано, что достоверных и допустимых доказательств занятости полный рабочий день и выработки годовой нормы часов в спорные периоды работы вахтовым методом истцом не было представлено. В отсутствие в материалах дела сведений о выработке годового баланса времени, у суда не имелось правовых оснований для включения в Северный стаж (РКС) истца Иванова А.С. спорных периодов: с 05.10.1990 г. по 03.01.1991 г.; с 03.08.1991 г. по 01.03.1992 г.; с 24.05.1992 г. по 20.12.1993 г.; с 08.11.1995 г. по 01.08.1996 г.; с 29.10.1996 г. по 23.01.1997 г.; с 21.07.1997 г. по 01.04.1998 г.; с 30.05.1998г. по 17.12.1999 г.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся также и к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения, толкования норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Иванова А.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов