Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-3541/2020[88-6074/2020]

N 88-6074/2020

13 марта 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шапкина Геннадия Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-241/2019 по иску Шапкина Геннадия Александровича к Корнееву Александру Владимировичу, Корнеевой Марине Алексеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 января 2019 года отказано в удовлетворении иска Шапкина Геннадия Александровича к Корнееву Александру Владимировичу, Корнеевой Марине Алексеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Корнеев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шапкина Геннадия Александровича к Корнееву Александру Владимировичу, Корнеевой Марине Алексеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 13 000 руб. В обоснование своих требований сослался на договор об оказании юридической помощи N 117 от 01.12.2018 г, отчет о выполненной работе по договору, квитанции на сумму 13 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года заявление Корнеева А.В. удовлетворено частично, с Шапкина Г.А. в пользу Корнеева А.В. взысканы расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб.

В кассационной жалобе Шапкин Г.А. просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Корнеева А.В. о взыскании расходов на представителя в размере 7000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что решение суда по гражданскому делуN 2-241/2019 по иску Шапкина Геннадия Александровича к Корнееву Александру Владимировичу, Корнеевой Марине Алексеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда состоялось в пользу заявителя, который понес расходы на оплату услуг представителя в требуемом размере и в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, учел характер и правовую сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, и с учетом принципа разумности, баланса интереса сторон, счел необходимым присуждение суммы в размере 7000 рублей. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о завышенном размере расходов на представителя получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы квитанции на сумму 7000 рублей имеют печати соответствующей коллегии адвокатов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных не установлено предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2019 года

оставить без изменений, кассационную жалобу Шапкина Г.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федотова