Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-3545/2019[88-739/2020-(88-3049/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, Судей Назейкиной Н.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страдымова Николая Алексеевича к Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, третьим лицам Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Зайнуллиной Мазкуре Насибулловне, Гориной Елене Сергеевне, Пухову Евгению Алексеевичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Гафурийский район Республики Башкортостан о признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости

по кассационной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.09.2019г. по гражданскому делу N 2-967/2016.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Страдымов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, третьим лицам Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Зайнуллиной Мазкуре Насибулловне, Гориной Елене Сергеевне, Пухову Евгению Алексеевичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Гафурийский район Республики Башкортостан о признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.

В обосновании иска указал, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером N. План земельного участка не соответствует фактическим его границам. По документам истцу должен принадлежать участок площадью 1378 кв.м, а план составлен на 772 кв.м. Фактические границы участка находящегося у истца в собственности 1378 м2, но из-за того, что не правильно составлен план истцу выдано свидетельство о праве собственности на участке меньшей площадью. Истец обратился к ответчику с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и внесением изменений в кадастровый план земельного участка, восстановив его изначальную площадь и границы. 13.07.2015г. истцу был дан ответ из которого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены 20.04.2004г. в ЕГРЗ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, составленного по материалам инвентаризации земель с. Красноусольский Гафурийского района Республики Башкортостан. В указанном ответе также говорится, что не исключается возможность кадастровой ошибки в сведениях, т.е. ошибки в документе, на основании которого сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Истец считает, что данной ошибкой нарушено его право собственности на земельный участок. Самостоятельно устранять эту ошибку истец не может. Ошибка произошла в результате предоставленных неверных сведений ответчиком. Так как при составлении первоначального плана были неправильно замерены границы. Просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу "адрес". Признать незаконным Постановление главы Администрации Гафурийского района от 13.09.2004г. N 439, утверждающее перечень ранее учтенных земельных участков, с адресными характеристиками " "адрес"

Решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016 г. (с учетом определения Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016 г. об исправлении описки) исковое заявление Страдымова Николая Алексеевича к Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, третьим лицам Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Зайнуллиной Мазкуре Насибулловне, Гориной Елене Сергеевне, Пухову Евгению Алексеевичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Гафурийский район Республики Башкортостан о признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости удовлетворено.

Суд признал кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу Республика "адрес"

Суд признал незаконным постановление главы Администрации Гафурийского района от 13.09.2004 N 439, утверждающее перечень ранее учтенных земельных участков, с адресными характеристиками "Респ. Башкортостан, р-н Гафурийский, с. Красноуусольский, ул. Садовая, дом 7".

Суд обязал Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N.

Решение является основанием для внесения изменений в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сведений на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 г. решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 г. отменено. Принято по делу новое решение.

Исковые требования Страдымовой Татьяны Валентиновны к Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Хакимовой Гульдар Мансуровне, Евстафьевой Татьяне Викторовне, Сафиной Лилии Рауфовне о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, признании незаконным постановления главы администрации, обязании Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить кадастровую ошибку и признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично.

Суд признал кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости - земельного участка, имеющего кадастровый номер N расположенного по адресу Республика "адрес".

Суд обязал Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить кадастровую ошибку путем внесения в реестр новых сведений о границах и размерах участка в соответствии с приведенной экспертизой.

Суд признал за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером N с учетом границ земельного участка скорректированным с учетом местоположения границ смежных участков N по сведениям государственного кадастра недвижимости, и площадью 1664 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Страдымовой Татьяны Валентиновны к Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, третьим лицам Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Хакимовой Гульдар Мансуровне, Евстафьевой Татьяне Викторовне, Сафиной Лилии Рауфовне о признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о признании незаконным Постановления главы Администрации Гафурийского района от 13.09.2004 N 439, утверждающее перечень ранее учтенных земельных участков, с адресными характеристиками "Респ. Башкортостан, р-н Гафурийский, с. Красноуусольский, ул. Садовая, дом 7" - отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по настоящему делу судебное постановление апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор ссылается на неверное определение судом надлежащего ответчика, а также применение норм материального права, не подлежащих применению.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, а также согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.1999г, удостоверенного нотариусом Гафурийского нотариального округа Республики Башкортостан Уренева Е.В, реестровый номер 386, первоначальный истец - Страдымов Н.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью 1378 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Новым собственником указанного дома является Страдымова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство N от 07.02.2018г, выданного нотариусом Давыдовой Р.Г.

13.07.2015 г. согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан сведения о земельном участке кадастровый номер N внесены в ЕГРЗ 20.04.2004г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, составленного по материалам инвентаризации земель с. Красноусольский Гафурийского района Республики Башкортостан. В указанном ответе также говорится, что не исключается возможность кадастровой ошибки в сведениях, т.е. ошибки в документе, на основании которого сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза, в результате которой эксперт установил, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют данным кадастрового учета о местоположении границ и площади участка N Постройка (гараж) согласно результатов геодезических изысканий расположена за пределами кадастровых границ участка N и полностью расположена в кадастровых границах участка N. Площадь участка N по сведениям государственного кадастра недвижимости - 771 кв.м.; фактическая площадь участка по результатам изысканий - 1764 кв.м.; площадь участка по сведениям технического паспорта от 27.02.1987 - 1378 кв.м. Исходя из анализа материалов усматривается наличие кадастровой ошибки в местоположении фасадных и боковых границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, однако площадь и длина участка в соответствии с существующими на момент проведения изысканий ограждениями больше, чем площадь и длина участка в техническом паспорте от 27.02.1987г. По результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу землепользования по адресу "адрес" составила 1764+/- 15 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции правопреемником истца Страдымова Н.А. - его наследницей Страдымовой Т.В. подано уточненное исковое заявление к Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Хакимовой Гульдар Мансуровне, Евстафьевой Татьяне Викторовне, Сафиной Лилии Рауфовне о признании кадастровой ошибки, о признании незаконным постановления Главы Администрации, об обязании устранить кадастровую ошибку, о признании права собственности на земельный участок.

Правопреемство в отношении Страдымовой Т.В. установлено на основании свидетельства о праве на наследство и определения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Фактические границы земельного участка истца не соответствуют данным кадастрового учета на земельный участок в результате неправильного определения границ и местоположения земельного участка и последующей кадастровой ошибки при постановке его на учет, следовательно, право собственности на земельный участок подлежит признанию исходя из фактически сложившихся границ.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок у первоначального истца возникло еще 13.04.1999г, и ущемлено последующим изменением площади земельного участка.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Земельный кодекс Российской Федерации пунктом 5 статьи 1 установилпринцип единства судьбы земель участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, у Страдымовой Т.В. возникло право собственности на земельный участок с находящимся на нем домом, который так же находится в собственности истца.

Постановление администрации района носит лишь характер учета и правоустанавливающим документом не является, а нарушенное право истца подлежит восстановлению предъявлением требования об устранении кадастровой ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и поддерживает позицию нижестоящих судов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановилобоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.09.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Н.А. Назейкина

О.Н. Якимова