Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-4071/2020[88-5751/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-463/2019 по исковому заявлению Закирова Равиля Файзиевича к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Закиров Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере "данные изъяты". В обоснование иска указал, что 25 декабря 2016 года погиб сын истца - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 12 марта 2018 года установлен факт нахождения истца на иждивении сына Закирова Р.Р. 01 июня 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в размере "данные изъяты". В связи с несвоевременным неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, ответчик несет обязанность по уплате неустойки, предусмотренную пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в заявленном размере.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года исковые требования Закирова Р.Ф. удовлетворены, с Фонда взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере "данные изъяты", в доход муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года, решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года изменено в части неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки уменьшен с "данные изъяты".

В кассационной жалобе представителем Фонда, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец, представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01 июня 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в размере 1000000 руб, в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ФБГУ "Ансамбль Александрова Минобороны России", произошедшим 25 декабря 2016 года с его сыном ФИО4 Документы на выплату получены Фондом 7 июня 2018 года.

Страховая выплата произведена ответчиком 26 июня 2018 года в размере 500000 рублей и 22 ноября 2018 года в размере "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования Закирова Р.Ф, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец имеет право на получение страховой выплаты, 7 июня 2018 года предоставил ответчику необходимые документы для выплаты, ответчик произвел страховую выплату несвоевременно, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции неправильно производен расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчёт и определилнеустойку за период с 9 июня 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере "данные изъяты". В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством об уменьшении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности ответчика по выплате, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил размер неустойки до суммы "данные изъяты".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 10, 11 и 15 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание неустойки не может быть осуществлено, приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ответчика получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фонда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Н.В.Бросова

А.Н. Плеханов