Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4097/2020[88-7017/2020]

Дело N 88-7017/2020

14 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Балянова Анатолия Николаевича на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-34/2019 по иску Балянова Анатолия Николаевича к Красничкову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года с Красничкова С.Ю. в пользу Балянова А.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 953 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 732 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года изменено, с Красничкова С.Ю. в пользу Балянова А.Н. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере N рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - N рубля 87 копеек; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Балянов А.Н. подал заявление об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года заявление Балянова А.Н. об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено, с Красничкова С.Ю. в пользу Балянова А.Н. взыскано 8 420 рублей 28 копеек в качестве индексации присужденной решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года денежной суммы за период с 01 июня 2019 года по 31 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года отменено, с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления Балянову А.Н. об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе Баляновым А.Н. поставлен вопрос об отмене определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Удовлетворяя требования об индексации присужденных денежных средств, в соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года, измененное судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 28 мая 2019 года, ответчиком не исполнено, а поэтому истец имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных средств, в связи со снижением покупательской способности и ростом потребительских цен.

При определении суммы индексации, суд первой инстанции руководствовался индексом потребительских цен в соответствии с "Официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", утвержденной Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года.

Отменяя определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Однако данный закон с 01 января 2005 года признан утратившим силу. Иного федерального закона, предусматривающего возможность индексации сумм, взысканных по решению суда в связи с возникшими между сторонами правоотношениями не имеется.

Договор, которым стороны предусмотрели бы случаи и размеры индексации, в данном деле отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая заявление Балянова А.Н. об индексации, поданного в суд 14 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора (о взыскании неосновательного обогащения) федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на неправильное толкование закона и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балянова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.К Осипова