Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4169/2020[88-5316/2020]

Дело N 88-5316/2020

15 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Старцева Александра Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г, апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. по материалу N 9-102/2019 по иску Старцева Александра Алексеевича к ГУП РБ "Мелеузовский лес" в лице конкурсного управляющего Зарипова И.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:

Старцев А.А. обратился к мировому судье судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан с иском к ГУП РБ "Мелеузовский лес" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество - на здание мастерской общей площадью 66, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года исковое заявление Старцева А.А. к ГУП РБ "Мелеузовский лес" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество возвращено в связи с его неподсудностью.

Апелляционным определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Старцев А.А ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1566211, 33 рублей, в связи с чем указанное исковое заявление может быть подано в районный суд, так как цена имущественного требования превышает 50 тысяч рублей.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов не имеется в связи со следующим.

В исковом заявлении истец просит признать право собственности на здание мастерской, стоимость которой составляет по договору купли-продажи 6360 рублей.

Согласно Выписки из ЕГРН от 13 ноября 2019 г. кадастровая стоимость данного недвижимого имущества составляет 1566211, 33 рублей.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Поскольку данных о балансовой стоимости спорного объекта недвижимости истцом представлено не было, суд, верно, определилцену иска учитывая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, составляющую 1566211, 33 рублей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Установлено, что кассационная жалоба заявителем государственной пошлиной не оплачена. Таким образом с заявителя в пользу местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в суд в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г, апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старцева Александра Алексеевича без удовлетворения.

Взыскать со Старцева Александра Алексеевича в пользу местного бюджета г.о. Самары расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей по реквизитам: наименование банка- отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование- отделение Самара); наименование получателя платежа- УФК по Самарской области (Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары); расчетный счет- 40101810822020012001, ИНН 6311042766, КПП 631101001, ОКТМО 36701305, БИК 043601001, КБК 18210803010011000110, тип платежа- ГП, назначение платежа- госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Судья Л.Б. Бочков