Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-4461/2020[88-5707/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В. и Плеханова А.Н, с участием прокурора Устиновой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дядькиной Елены Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-883/2019 по исковому заявлению прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах Дядькиной Елены Борисовны к Министерству здравоохранения Ульяновской области, Государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4" о признании незаконным отказа в выписке льготных рецептов, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, действуя в интересах Дядькиной Е.Б, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области, ГУЗ "Городская поликлиника N 4" о признании незаконным отказа ГУЗ "Городская поликлиника N 4" в выписке Дядькиной Е.Б. льготных рецептов на лекарственный препарат, возмещения расходов, затраченных на приобретение лекарственных препаратов. В обоснование исковых требований указал, что Дядькина Е.Б. является инвалидом, наблюдается в ГУЗ "Городская поликлиника N4". Лечащим врачом поликлиники ГУЗ "Городская поликлиника N4" Дядькиной Е.Б. были назначены лекарственны препараты, вместе с тем, выписанные 20.01.2017, 06.09.2017, 30.10.2017, 02.10.2018 ГУЗ "Городская поликлиника N 4" льготные рецепты аптечным учреждением АО "УльяновскФармация" обеспечены не были. В связи с этим истица была вынуждена приобретать Адеметионин (Гептрал) самостоятельно: 16.02.2017 г. на сумму 1433, 60 руб, 13.07.2017 г. на сумму 1776 руб, 18.07.2017 г. на сумму 1776 руб. Выписанные 02.10.2018, 01.11.2018 ГУЗ "Городская поликлиника N 4" льготные рецепты на препарат Урсодезоксихолевая кислота аптечным учреждением АО "УльяновскФармация" обеспечены не были. В связи с этим истица была вынуждена приобрести Урсодезоксихолевую кислоту (Урсофальк, Урсодез) самостоятельно 30.10.2018 г. на сумму 877 руб, 16.11.2018 г. на сумму 1298, 90 руб.

Кроме того, ГУЗ "Городская поликлиника N 4" необоснованно отказано в назначении и выписывании Дядькиной Е.Б. лекарственного препарата Гепа-Мерц (Орнитин). В связи с отказом учреждения в выписке льготных рецептов на Гепа-Мерц (Орнитин) Дядькина Е.Б. вынуждена была приобретать указанный препарат за собственные средства: 06.05.2017 г. на сумму 1540, 70 руб, 22.05.2017 г. на сумму 1544, 10 руб, 08.06.2017 г. на сумму 1896, 50 руб, 03.07.2017 г. на сумму 1576, 50 руб, 26.09.2017 г. на сумму 1505 руб, 01.11.2017 г. на сумму 1482 руб, 09.03.2018 г. на сумму 1387 руб, 22.03.2018 г. на сумму 1387, 30 руб, 17.07.2018 г. на сумму 1506, 60 руб, 03.08.2018 г. на сумму 1686 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, АО "УльяновскФармация".

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2019 года (в редакции определения того же суда от 26 апреля 2019 года об исправлении описки), исковые требования прокурора удовлетворены частично. С Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Дядькиной Е.Б. взысканы расходы на приобретение 16.02.2017 г. лекарственного препарата "Адеметионин" (Гептрал) в сумме 1 433 руб. 60 коп.; расходы на приобретение 30.10.2018 г. и 16.11.2018 г. лекарственного препарата "Урсодезоксихолевая кислота" (Урсофальк, Урсодез) в сумме 2 175 руб. 90 коп, а всего в размере 3 609 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2019 года, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дядькиной Е.Б, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выписке льготных рецептов на препарат Гепа-Мерц (Орнитин), отказа в возмещении расходов по его приобретению, как незаконных. Основаниями для отмены указывается на нарушение норм материального права. Нуждаемость истца в данном лекарственном препарате подтверждена выписками из историй болезни от 5 мая 2017 года и 12 февраля 2018 года. Назначения врачей ФГБУМ "ФИЦ питания и битехнологии" обязательны для врачей лечебного учреждения оказывающего амбулаторную помощь.

Истец, представители ответчиков, третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности судебных постановлений, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Дядькина Е.Б, 20.12.1968 г.р, является инвалидом III группы бессрочно, имеет право на льготы в части лекарственного обеспечения.

Дядькина Е.Б. наблюдается в ГУЗ "Городская поликлиника N4" с диагнозом: Первичный билиарный цирроз. По Чайл-Пью А. Синдром портальной гипертензии. Спленомегалия. Варикозно-расширительные вены пищевода 3 стадии. Хронический аутоиммунный гепатит. Хроническая анемия легкой степени тяжести. Остеопения. Хронический гастрит. Гепатоспленомегалия.

Лечащим врачом поликлиники ГУЗ "Городская поликлиника N 4" истице был назначен препарат Адеметионин, на который 20.01.2017 г. был выписан рецепт, между тем рецепт не был обеспечен по причине отсутствия лекарственного препарата в аптечной сети.

В связи с этим истица была вынуждена приобретать Адеметионин (Гептрал) самостоятельно 16.02.2017 г. на сумму 1433, 60 руб.

Как следует из выписок ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" от 05.05.2017 г. и 12.02.2018 г. отделения гастроэнтерологии и гепатологии истцу назначены лекарственные препараты Урсодезоксихолевая кислота и Гепа-Мерц (Орнитин).

Выписанные 02.10.2018 г. и 01.11.2018 г. ГУЗ "Городская поликлиника N 4" льготные рецепты на препарат Урсодезоксихолевая кислота аптечным учреждением АО "УльяновскФармация" обеспечены не были.

В связи с этим истица была вынуждена приобрести Урсодезоксихолевую кислоту (Урсофальк, Урсодез) самостоятельно 30.10.2018 г. на сумму 877 руб. и 16.11.2018 г. на сумму 1298, 90 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действующими нормативными правовыми актами установлен порядок обеспечения граждан-инвалидов лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет средств бюджета, заключающийся в том, что такое обеспечение производится на основании рецепта, выданного лечащим врачом, который определяет нуждаемость и объем необходимого больному лекарственного препарата (медицинских изделий). Исходя из назначенного Дядькиной Е.Б. по рецептам лечащего врача количества лекарственных препаратом Адеметионин и Урсодезоксихолевая кислота, истица имеет право на компенсацию понесенных ею расходов за самостоятельное приобретение 16.02.2017 г. лекарственного препарата "Адеметионин" (Гептрал) в сумме 1 433 руб. 60 коп, расходы на приобретение 30.10.2018 г. и 16.11.2018 г. лекарственного препарата "Урсодезоксихолева кислота" (Урсофальк, Урсодез) в сумме 2 175 руб. 90 коп, а всего в сумме 3 609 руб. 50 коп.

Разрешая исковые требования прокурора о признании незаконным отказа ГУЗ "Городская поликлиника N 4" в выписке Дядькиной Е.Б. льготных рецептов на лекарственный препарат Орнитин и взыскании расходов на его приобретение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у лечащего врача Дядькиной Е.Б. отсутствовали правовые основания для выписки ей льготных рецептов на лекарственный препарат Орнитин, так как стандартом медицинской помощи больным с алкогольным, первичным, вторичным и неуточненным билиарным, другими неуточненными циррозами печени применение лекарственного препарата Орнитин при лечении первичного билиарного цирроза не предусмотрено. Не включен данный препарат и в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год и перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций. Поскольку льготные рецепты на лекарственный препарат Орнитин, лечащим врачом Дядькиной Е.Б. не выписывались, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на самостоятельное приобретение указанного препарата отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статье 13 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьям 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Стандарту медицинской помощи больным с алкогольным, первичным, вторичным и неуточненным билиарным, другими неуточненными циррозами печени, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.05.2006 N 404, пункту 2 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года N1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", пунктам 2.1 и 2.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года N 328, пункту 2.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2005 года N 785) и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что рекомендации ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" о назначении лекарственного препарата Орнитин являлись обязательными для лечащего врача ГУЗ "Городская поликлиника N 4", в связи с чем отказ в выписке рецептов незаконен, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дядькиной Е.Б.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дядькиной Елены Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

А.Н. Плеханов