Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-4538/2020[88-6218/2020]

Дело N 88-6218/2020

13 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Юртаева Андрея Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Оренбурга от 01 июля 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-0191/116/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Ишмухаметову Раиму Ильдаровичу, Юртаеву Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ишмухаметову Р.И. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав, что 06.08.2017 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "ВАЗ-21110", государственный регистрационный номер N. Согласно справке ГИБДД водитель Ишмухаметов Р.И. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер N, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии N номера N в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере лимита ОСАГО 32 800 рублей. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 4.8 ст. 1 Договора N от 01 апреля 2016 г..об оказании юридических услуг, заключенного между СП АО "Ингосстрах" и ООО "БКГ" (дополнительное соглашение от 9 января 2019 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3 000 рублей, которые включают в себя 1 000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Ишмухаметова Р.И. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 32 800 рублей, судебные издержки в сумме 3 000 рублей на плату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, а также госпошлину 1 184 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г.Оренбурга от 30.04.2019 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен Юртаев А.В.

Решением мирового судьи судебного N 7 Центрального района г. Оренбурга от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2019 года, исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Ишмухаметову Р.И, Юртаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворены частично. С Юртаева А.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 32 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 36 984 рубля. В удовлетворении иска к Ишмухаметову Р.И. отказано.

В кассационной жалобе Юртаева А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

При разрешении спора судом установлено, что 06.08.2017 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "ВАЗ-21110", государственный регистрационный номер N.

Водитель Ишмухаметов Р.И, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер N, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии N номера N в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнении условий договора СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере лимита ОСАГО 32 800 рублей.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования истца к ответчику Юртаеву А.В, мировой судья, сославшись на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.202 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что Юртаев А.В. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о том, что автомобиль не используется при перевозки пассажиров и багажа легковыми такси в Оренбургской области, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанный ответчик является надлежащим и взыскал с него сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 32 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 36 984 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанным требованиям процессуального закона судебные акты не отвечают.

Мировой судья, делая вывод о том, что Юртаев А.В. является надлежащим ответчиком, сослался на договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N N, по которому страхователем является Юртаев Андрей Валентинович. Между тем выводы о применении к Юртаеву А.В. положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.202 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" мировым судьей не мотивированы, оценка доказательств по юридически значимым обстоятельствам мировым судьей не приведена.

Указанное обстоятельство было оставлено без внимания и оценки судом апелляционной инстанции в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2019 года отменить, настоящее гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Е.В. Федотова