Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4724/2020[88-6614/2020]

Дело N 88-6614/2020

07 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-160/2015 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" к Собирову Обиджону Пулатбоевичу, Ермаковой Нине Ивановне, Матназаровой Умидахон Уктамовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать удовлетворены полностью.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2019 года публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительных документов по вышеуказанному решению суда к исполнению отказано.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06 мая 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, ПАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене определения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года, апелляционного определения Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 6 мая 2019 года, при рассмотрении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов ко взысканию, представитель ПАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом, не присутствовал, просил разрешить вопрос без его участия.

Пятнадцатидневный срок, отведенный законом на обжалование определения, заканчивался 21 мая 2019 года.

Копия определения от 6 мая 2019 года была направлена в ПАО "Сбербанк России" почтой 13 мая 2019 года, получена ПАО "Сбербанк России", согласно отчету об отслеживании потового отправления сайта Почта России, 15 августа 2019 года.

Частная жалоба ПАО "Сбербанк России" на определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2019 года подана в суд 4 июня 2019 года, то есть на 21 день после получения копии обжалуемого определения.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" установив, что и со дня получения копии оспариваемого определения суда срок на подачу частной жалобы ПАО Сбербанк также был пропущен, как верно указано судами, копия обжалуемого определения поступила по почте истцу 15 мая 2019 года, с указанной даты последним днем предъявления частной жалобы являлось 30 мая 2019 года, вместе с тем, частная жалоба поступила в суд лишь 4 июня 2019 года, принимая во внимание, что заявитель является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, в том числе и юристов, достоверных и убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока ПАО "Сбербанк России" суду не представлено суды обоснованно пришли к выводу об отказе ПАО "Сбербанк России" в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2019 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-160/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка