Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-4751/2020[88-7041/2020]

Дело N 88-7041/2020

25 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н.

Рассмотрел единолично кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.07.2019г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.10.2019г. по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-291/2019 по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лукьяновой Ирине Борисовне и Герониме Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль и по встречному иску Лукьяновой Ирины Борисовны к конкурсному управляющему КБ "АйМаниБанк" о признании кредитного договора исполненным.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2019 года исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" к Лукьяновой И.Б. и Грониме А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, одновременно подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем решение суда поступило в банк 31 мая 2019 года, что подтверждается штампом входящей даты.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.07.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17.10.2019г, заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о восстановлении процессуального срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного райсуда г. Оренбурга от 22.04.2019 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.07.2019г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.10.2019г, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в апелляционной инстанции.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, приняв во внимание то, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46002634407196 подтверждается, что 13 мая 2019 года указанное почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения, обоснованно пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб представления в установленный для этого срок.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что дело рассмотрено судом первой инстанции 22 апреля 2019 года в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, резолютивная часть решения была оглашена также в указанную дату.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено судом 29 апреля 2019 года.

Копия решения направлена в адрес истца 30 апреля 2019 года и была получена представителем ООО КБ "АйМаниБанк" 20 мая 2019 года.

Последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на 29 мая 2019 года, однако апелляционная жалоба была подана за пределами указанного срока.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о не возможности подачи заявителем апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что с момента получения истцом копии решения суда 20 мая 2019 года, до истечения установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи апелляционной жалобы, у истца было достаточно времени для ее подачи в суд.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.07.2019г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.10.2019г, оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья О.Н.Якимова