Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4849/2020[88-5896/2020]

N88-5896/2020

20 апреля 2020г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Ерошкиной Ирины Вячеславовны, Ерошкина Владислава Сергеевича на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2019г. и на определение Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019г. по гражданскому делу N2-2576/2016 по иску администрации города Оренбурга к Ерошкину В.С, Подкладкину Н.А, Соседовой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ерошкиной И.В. о выселении с предоставлением иного помещения

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 мая 2016г, вступившего в законную силу 24 августа 2016г, исковые требования администрации города Оренбурга к Ерошкину В.С, Подкладкину Н.А, Соседовой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ерошкиной И.В. о выселении с предоставлением иного помещения, удовлетворены. Ерошкин В.С, Подкладкин Н.А, Соседова О.В, ФИО1, Ерошкина И.В. выселены из квартиры "адрес" с предоставлением указанным гражданам другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу "адрес" по договору социального найма. Решение является основанием для снятия Ерошкина В.С, Подкладкина Н.А, Соседовой О.В, ФИО1, Ерошкиной И.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

19 июля 2019г. Ерошкина И.В. и Ерошкин В.С. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что в настоящее время решение суда не моет быть исполнено, в связи с наличие строительных дефектов, обнаруженных в квартире, расположенной по адресу "адрес". В связи с тем, что до настоящего времени не обеспечено предоставление жилого помещения, у администрации имеются иные квартиры, пригодные для проживания граждан, с учетом того, что Ерошкина И.В. состоит на учете нуждающихся в социальном жилье и признана малоимущей, жилищные права Соседовой О.В. - основного нанимателя аварийного жилья должны реализоваться отдельно от ее прав, заявители просили изменить способ исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга; обязать администрацию г. Оренбурга предоставить Ерошкиной И.В. взамен жилого помещения по адресу "адрес". вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма; обязать администрацию г. Оренбурга предоставить Ерошкину В.С, а также Подкладину Н.А, Соседовой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 иное жилое помещение взамен жилого помещения квартиры "адрес"

Определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2019г, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019г. в удовлетворении заявления Ерошкиной И.В. и Ерошкина В.С. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ерошкиной И.В, Ерошкина В.С. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", статей 14 и 16 Федерального закона от Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменение способа и порядка исполнения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, при этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2016г, вступившего в законную силу возбуждены исполнительные производства, с учетом того, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2019г. суд обязал ООО " "данные изъяты"" (организацию, с которой орган муниципального образования заключил муниципальный контракт на строительство и ввод в эксплуатацию "адрес") устранить неисправности, выявленные в вышеуказанном объекте недвижимости, суд первой инстанции не нашел оснований считать решение суда о предоставлении семье ответчиков квартиры "адрес" в связи с выселением из аварийного жилья неисполнимым, в связи с чем отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции учел, что требования Ерошкиной И.В. и Ерошкина В.С. фактически направлены на изменение содержания решения суда по рассмотренному гражданскому делу, а не на изменение порядка и способа его исполнения, поскольку Ерошкина И.В. просит обеспечить ее отдельным жилым помещением на условия договора социального найма в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, такие требования судом при рассмотрении гражданского дела по существу не рассматривались и предметом спора не являлись.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что предоставляемая истцом ответчикам квартира взамен аварийного жилья является непригодной для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. Наличие решения суда об обязании застройщика устранить ряд недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, указанные заявителями обстоятельства не подтверждает.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2019г. и определения Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019г. не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2019г. и определение Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерошкиной Ирины Вячеславовны, Ерошкина Владислава Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова