Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-4864/2020[88-6168/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Матвеевой Л.Н, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карякина Александра Ильича на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу N 2473/2018 по исковому заявлению Сливкина Павла Владимировича к Карякину Александру Ильичу, Аксенову Давиду Георгиевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Карякина А.И. - Карчанской Ю.Е. (ордер от 11 марта 2020года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, позицию представителя Сливкина П.В. - Майоровой О.А. (ордер от 11 марта 2020 года), просившей об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Сливкин П. В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06 мая 2014г Карякин А. И. взял у него в долг по договору займа (расписке) 50000 руб. сроком на три месяца, срок возврата не позднее 06 августа 2014г. с выплатой процентов по договору займа ежемесячно 10 %, факт передачи указанной в договоре суммы подтверждается договором-распиской. Однако до настоящего времени сумма займа не уплачена, долг не прощен, размер процентов согласно ст.395 ГК РФ по договору займа (расписке) за период с 07 августа 2014г. по 04 декабря 2017г. составляет 17862руб. 51коп. Согласно договору Аксёнов Д.Г. обязуется вернуть всю сумму долга за Карякина А. И, в случае ее невозврата.03 августа 2017г. Он обратился к мировому судье судебного участка N26 Ленинского района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мировой судья вынес судебный приказ, который был впоследствии отменен по заявлению должника. В связи с изложенным просил суд взыскать солидарно с Карякина А. И. и Аксёнова Д. Г. в свою пользу по договору займа от 06 мая 2014г. сумму основного долга в размере 50000 руб, проценты по договору за период с 07 мая 2014г. по 04 декабря 2017г. в размере 214500 руб. 09коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2014г. по 04.12.2017г. в размере 17862 руб. 51коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5524руб, а всего сумму 237886 руб. 60 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 25 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 года, исковые требования Сливкина П.В. удовлетворены частично. С Карякина А.И. в пользу Сливкина П.В. взыскана сумма долга 50 000 рублей, проценты за пользование займом 214 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 862 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рубля, всего взыскать 287886 рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований Сливкина П.В. к Аксенову Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе Карякина А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы в части.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 06 мая 2014 года Карякин А.И. взял у Сливкина П.В. в долг 50000 рублей на три месяца под 10% от суммы долга, срок возврата не позднее 06 августа 2014 года, о чем составлена расписка.

Аксеновым Д.Г. 06.05.2014 года составлена расписка, согласно которой в случае невозврата Карякиным А.И. долга Сливкину П.В. в размере 50000 рублей и процентов за каждый месяц в размере 10%, Аксенов Д.Г. обязуется отдать всю сумму не позднее 06.08.2014 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у Карякина А.И. перед истцом имелся непогашенный долг по договору займа от 06 мая 2014 года в размере 50000 руб, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2014 г. по 04 декабря 2017 г. в размере 17 862, 51 руб, процентам за пользование займом по договору от 06 мая 2014 г. в размере 214 500 руб. Применяя положения ст.ст. 153, 160-162, 361, 362, 367 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании суммы задолженности с Алексеева Д.Г, поскольку признал их необоснованными. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Карякина А.И. в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 5 524 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Выводы судов о взыскании с Карякина А.И. в пользу истца суммы основного долга 50000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 214500 рублей соответствуют требованиям материального, регулирующего спорные правоотношения и установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Карякина А.И, в почтовом уведомлении имеется подпись ФИО1, в период 17- 18 января 2018 года ответчик находился в командировке были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены с учетом требований статьи 165.1 ГК РФ.

В связи с непредставлением в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих выплату процентов, ссылку кассатора о завышенной сумме процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа также нельзя признать обоснованной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление истцом процентов на сумму текущего долга соответствует условиям договора займа, а также положениям статей 421, 809ГК РФ.

Между тем удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 60000 рублей, суд первой инстанции и с его выводами согласился суд апелляционной инстанции не принял во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства о передаче истцом ответчику суммы займа в размере 50000 рублей. При таких обстоятельствах выводы судов в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки выводам апелляционной инстанции о том, что указанные нарушения возможно устранить в порядке статьи 200 ГПК РФ, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, является основанием для отмены или изменения судебных постановлений с учетом требований части 1 ст. 379.7 ГПК РФ кассационным судом.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права по указанным требованиям являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 года в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2018 года о взыскании с Карякина А.И. в пользу Сливкина П.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17862 рубля 51 ко. и госпошлины подлежит отмене, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор по требованиям о взыскании с Карякина А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 года в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2018 года о взыскании с Карякина А.И. в пользу Сливкина П.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17862 рубля 51 коп. и госпошлины отменить. В указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Л.Н. Матвеева

С.Г. Колесников