Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4906/2020[88-5898/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Тароян Р.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019г. по гражданскому делу N2-8254/2019 по иску по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан к ООО "Торговый комплекс "Центральный" о защите прав потребителей, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (РОО ЗПП "Форт-Юст РБ) обратилась в суд с иском к ООО "Торговый комплекс "Центральный" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истцом указано, что в связи с поступившей жалобой потребителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, в рамках договора с Госкомитетом по торговле и защите прав потребителей РБ, руководителем истца 12 апреля 2019 года издан приказ N 4-2019 о проведении мероприятий общественной контроля в целях защиты прав и интересов неопределенного круга потребителей. При проведении общественного контроля путем визуального осмотра и фотофиксации установлено, что в здании ТК "Центральный" по адресу: "адрес" осуществляется продажа товаров (услуг) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Управление торговым комплексом осуществляется ответчиком, одновременно посетителям комплекса оказываются платные услуги парковки и услуги агрегатора. Согласно информационной табличке на фасаде торгового комплекса, допуск на объект осуществляется через контрольно-пропускные пункты по пропускам установленного образца. Фактически пропуски посетителям не выдаются, контрольно-пропускные пункты отсутствуют, указанная информация вводит потребителей торгового комплекса в заблуждение относительно охранного статуса объекта и наличия (отсутствия) специальных полномочий сотрудников центра по отношению к посетителям торгового центра. В дату осуществления общественного контроля эскалатор между 2 и 3 этажами в направлении подъема находился на ремонте, работы велись с нарушением правил техники безопасности без соответствующего ограждения между открытым технологическим колодцем эскалатора и его работающей частью. Посетители торгового центра пользовались запасным (эвакуационным) выходом. На стенах лестничных маршей запасного выхода между 1 и 2, 2 и 3 этажами имеются цветные картины в стиле "граффити" с надписью: " "данные изъяты"".

Указанное сообщение воспринимается посетителями торгового центра как предложение оставить надпись либо картину (изображение) на стене. При этом на стенах лестничных маршей запасного выхода нанесены оскорбительные слова и выражения, противоречащие общим принципам морали и нравственности. Указанные надписи оказывают негативное влияние на граждан, особенно несовершеннолетних, служат для них отрицательным примером и способствуют неправильному воспитанию, поскольку воспринимаются несовершеннолетними как дозволенные.

На основании изложенного, истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся в оформлении внутреннего интерьера ТК "Центральный" оскорбительными словами и выражениями, противоречащими общим принципам морали и нравственности; обязать ответчика прекратить указанные действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей, путем производства работ по очистке внутреннего интерьера торгового комплекса от надписей и изображений (граффити) оскорбительного, эротического и порнографического характера в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019г, в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан к ООО "Торговый комплекс "Центральный" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - Самохина Э.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционной определение, направить дело на новый апелляционный пересмотр, указывая, на незаконность судебных постановлений, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела. На основании ходатайства от 20 апреля 2020г. представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - Самохина Э.Ф. просила рассмотреть кассационную жалобу без участия истца. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности создающей такую опасность.

Таким образом, цели обращения с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрены указанными правовыми нормами, согласно которым таковыми являются - прекращение противоправных действий, запрещение противоправных действий, которые могут причинить вред в будущем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан с заявлением (жалобой) обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, указав, что на стенах запасного (эвакуационного) выхода ООО "ТК "Центральный" по адресу: "адрес" имеются нецензурные надписи и изображения, в том числе порнографического характера. Просила провести мероприятия общественного контроля.

В соответствии с приказом РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ о проведении общественного контроля N от 12 апреля 2019 года в отношении ООО "Торговый комплекс "Центральный", расположенного по адресу: "адрес", 12 апреля 2019 года проведен общественный контроль, о чем составлен акт общественного контроля, из которого следует, что на лестничном марше запасного выхода между 2 и 3 этажами на стене расположены надписи: " "данные изъяты"". Ниже указанной надписи, размещены рисунки и письменные послания (предположительно) посетителей торгового центра, часть надписей содержит бранные и нецензурные выражения.

Из заключения специалиста N от 12 апреля 2019 года ООО " "данные изъяты"" следует, что в представленных на исследование материалах фототаблицы содержатся надписи с негативной информацией, противоречащей общим принципам морали и нравственности. Все слова относятся к инвективной (унижающей честь и достоинство другого лица) лексике. По форме анализируемая негативная информация является сообщением сведений (утверждением о фактах), а не выражением мнения, поскольку отсутствуют показатели, указывающие на то, что выражается субъективное мнение. Лексемы имеют неприличную форму. Использование подобных единиц является проявлением речевой агрессии, то есть вербальным выражением негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой форме. Анализируемые надписи могут послужить отрицательным примером для несовершеннолетних детей и способствовать их неправильному воспитанию, поскольку воспринимаются несовершеннолетними как дозволенные.

В заседании суда первой и апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Торговый комплекс "Центральный" Ларионов С.С. пояснил, что лестница, стены которой были разукрашены, является пожарной лестницей, изначально стена была разукрашена граффити, которые были оформлены в художественном стиле, несли в себе повествовательные мотивы, чтобы талантливые люди могли реализовать свои проекты. Эвакуационный выход в основном закрыт, пожарная лестница была открыта только в период ремонта эскалатора. О проведении общественного контроля они не были уведомлены, жалобы от посетителей не поступали. До вынесения решения суда стена была оштукатурена и закрашена.

Как следует из акта от 9 сентября 2019г. и договора N07/09 от 07 сентября 2019 года в период с 02 сентября 2019 года по 06 сентября 2019 года ООО " "данные изъяты"" были проведены штукатурные и покрасочные работы стен лестничного пролета эвакуационного выхода павильона N ООО Торговый комплекс "Центральный", расположенного по адресу: "адрес".

В заседании суда первой инстанции после приобщения акта осмотра внутренних стен с фотоматериалами представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ Хайруллина Г.Р. требования об обязании ответчика прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей путем производства работ по очистке внутреннего интерьера торгового комплекса не поддержала.

Судом установлено, что выявленные в ходе общественного контроля нарушения в виде нецензурных и оскорбительных надписей на стенах лестничных маршей запасного выхода ОО "ТК "Центральный" ответчиком были устранены.

Руководствуясь положениями статей 45, 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком произведены работы по очистке внутреннего интерьера стен лестничных маршей (стены закрашены), в связи с чем, истцом не были поддержаны исковые требования об обязании ответчика прекратить действия, нарушающие права неопределенного круга потребителей путем производства работ по очистке внутреннего интерьера ООО "ТК "Центральный" от надписей и изображений (граффити) оскорбительного, эротического и порнографического характера, отказал в удовлетворении требований, поскольку законом не предусмотрено самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, выраженного в признании действий организации противоправными.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит. Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей по избранному им способу судебной защиты. Вместе с тем, суду были представлены доказательства, подтверждающие устранение ответчиком нарушений, указанных в акте общественного контроля от 12 апреля 2019г, а представителем истца указанные требования о прекращении действий ответчика не были поддержаны.

Ссылка представителя истца в кассационной жалобе на то, что ответчик указанные в иска обстоятельства признал, а суд отказав в иске лишил общественную организацию права на возмещение понесенных расходов на проведение независимой экспертизы при том, что виновность действий ответчика судами не опровергнута, не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку до обращения в суд с указанным иском, общественная организация не довела до сведения руководителя ответчика информацию об общественной проверке, не внесла в проверяемый орган предложения о принятии мер, не направила в органы государственного надзора, либо в орган местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей исходя из требований закона, а также уставных целях данной общественной организации. Сведений об уклонении ответчика устранить выявленные истцом нарушения в досудебном порядке материалы дела не содержат. Необходимость нести расходы на производство лингвистического исследования до обращения в суд с настоящим иском в ходе судебного разбирательства не доказана.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Факт отсутствия письменного отказа истца от части исковых требований также не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку из решения суда первой инстанции следует, что исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ рассмотрены по существу.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Р.В. Тароян

М.Ю. Штырлина