Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-491/2020[88-2683/2020]

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гаражного кооператива "Восток" на решение мирового судьи судебного участка N 6 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-22/2019 по иску Гаражного кооператива "Восток" к Карымовой Маргарите Ивановне, Карымову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени, УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив "Восток" обратился в суд с иском к Карымовой М.И. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, а также пени.

В последующем истец неоднократно уточнял свои требования, привлек в

качестве ответчика Карымова П.А, окончательно просил взыскать с Карымовой М. И. задолженность по уплате целевых взносов за период с 2010 года по 10 сентября 2014 года в размере 9548 руб, пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере 11 216 руб, задолженность по уплате членских взносов за период с 2013 года по 10 сентября 2014 года в размере 882 руб, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 882 руб.;

- взыскать с Карымова П. А. основной долг за период с 11 сентября 2014 года по 2017 год в размере 1559 руб, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1149 руб, основной долг в размере 2218 руб. за период с 11 сентября 2014 года по 2017 год, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1123 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 05 апреля 2019 года исковые требования ГК "Восток" удовлетворены частично. С Карымова П. А. в пользу ГГ "Восток" взыскано 780 руб. в счет возмещения расходов по внесению арендной платы за земельный участок за период с 2016 года по 2017 год, 1400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов кооператива за период с 2016 года по 2017 год. В удовлетворении исковых требований ГК "Восток" к Карымову П. А. о взыскании расходов в остальной части в размере 779 руб. 00 коп, пени за просрочку в размере 1149 руб, расходов кооператива в остальной части 818 руб. 00 коп, пени за просрочку в размере 1123 руб. отказано. В удовлетворении исковых требований ГК "Восток" к Карымовой М. И. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за период с 2010 г. по 10.09.2014 г. в размере 9548 руб. 00 коп, пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере 11216 руб, членских взносов за период с 2013 года по 10.09.2014 г. в размере 882 руб. 00 коп, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 882 руб. 00 коп, судебных расходов на копирование документов в размере 270 руб. 00 коп. отказано.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГК "Восток" просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционное определение в части отказа в иске к Карымовой М.И. и Карымову П.А.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Карымова М.И. являлась членом ГК "Восток", владела гаражным боксом N 41 в ГК "Восток" в период с 2010 до 11.09.2014 года. Карымова М.И. с 2010 года не оплачивала членские и целевые взносы, у нее образовалась задолженность, которую истец просил взыскать. Факт задолженности ответчиком не оспаривался.

Из решения членов гаражного кооператива, оформленного протоколом общего собрания от 01.03.2014 г. следует, что ГК "Восток" имел задолженность по арендной плате за землю за период с 2010 по 2013 годы, в связи с чем принято решение о погашении задолженности в течение 2014 года путем уплаты целевых платежей, при этом пени по просрочке арендной платы начислять не в соответствии с уставом, а в размере 1/3 ставки рефинансирования.

Решением общего собрания от 19.08.2014 г. определен порядок расчета арендной платы (целевых взносов), а также принято решение считать размер пени по целевым взносам с 2010 г. по 08.08.2014 г. в размере 1670 руб. для каждого члена ГК, с 08.08.2014 г. исходя из задолженности в соответствии с уставом. Размер членских взносов за 2013 г, 2014 г. установлен решениями членов гаражного кооператива, оформленными протоколами общего собрания ГК "Восток" от 27.04.2013 г, 01.03.2014 г.

Согласно п. 3.8 Устава кооператива, членские взносы уплачиваются ежеквартально и подлежат внесению до 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы. Решением от 01.03.2014 г. срок уплаты членских взносов за 2014 год определен до 10.12.2014 г.

Представитель Карымовой М.И. просил отказать во взыскании целевых, членских взносов и пени за их несвоевременную уплату, применив срок исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 200, 207 ГК РФ, пришел к выводу, что на момент предъявления исковых требований ГК "Восток" к Карымовой М.И. истек срок исковой давности по взысканию с указанного ответчика членских, целевых взносов и пени за просрочку их уплаты. При этом суд исходил из установленных общими собраниями членов гаражного кооператива "Восток" сроков уплаты целевых и членских взносов, в том числе за 2014 год (до 30 декабря 2014 года), трехгодичный срок для предъявления исковых требований по которым истекал 30 декабря 2017 года.

Учитывая, что с первоначальным иском к Карымовой М.И. истец обратился только 21 декабря 2018 года, суд пришел к выводу, что такое обращение истца осуществлено за пределами трехгодичного срока исковой давности. С учетом требований статьи 205 ГК РФ суд первой инстанции отказал истцу в восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском к Карымовой М.И.

При разрешении исковых требований кооператива к Карымову П. А. мировым судьей с учетом положений ст. ст. 200, 207 ГК РФ также был применен срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов кооператива за период с 11 сентября 2014 года по 05 марта 2016 года и пени за соответствующие периоды по тем основаниям, что с требованиями к ответчику Карымову П. А. истец обратился только 05 марта 2019 года. При этом мировой судья также отклонил заявление истца о восстановлении срока исковой давности по требованиям, предъявленным к Карымову П. А. в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика Карымова П. А. пени в размере, предусмотренном решениями общих собраний членов кооператива в сумме 1149 рублей за несвоевременную уплату целевых взносов, за просрочку уплаты членских взносов в размере 1123 рубля, суд исходил из того, что Карымов П.А. не является членом кооператива и на него не могут распространяться решения общего собрания членов кооператива в указанной части.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Требование кассационной жалобы о восстановлении заявителю пропущенного срока для подачи иска к ответчикам Карымовой М.И. и Карымову П.А. нельзя признать обоснованным с учетом следующего.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможности восстановления пропущенного юридическим лицом срока исковой давности действующее гражданское законодательство РФ не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестных действиях ответчиков, злоупотреблении им правом проверялись судами, обоснованно были отклонены, поскольку материалами дела не подтверждаются.

При таком положении, изложенные в жалобе доводы следует признать необоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ

решение мирового судьи судебного участка N 6 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение

Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июля

2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГК "Восток" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федотова