Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5280/2019[88-2121/2020-(88-4452/2019)]

Дело N 88-4452/2019

19.02.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по заявлению Габдрахмановой Дамиры Гаязтдиновны о разъяснении решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 22.01.2018г. по гражданскому делу N 2-3/2018, по кассационной жалобе Габдрахмановой Дамиры Гаязтдиновны на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2019г, проверив материалы дела, установил:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска удовлетворены требования Администрации Устиновского района г. Ижевска, действующей как орган опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних Гимранова Марселя Ринатовича, Гимранова Артура Ринатовича, к Пермяковой Любови Рудольфовне, Гимрановой Мансуре Файздрахмановне, Габдрахманову Рустему Зуфаровичу, Габдрахмановой Дамире Гаязтдиновне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости (квартиры) (в силу закона) N001/012/2015-3939 от 20.05.2015г, заключенный в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый номер N между Габдрахмановым Рустемом Зуфаровичем, Габдрахмановой Дамирой Гаязтдиновной с одной стороны и Гимрановой Мансурой Файздрахмановной, Пермяковой Любовью Рудольфовной, действующей как законный представитель несовершеннолетних Гимранова Марселя Ринатовича, Гимранова Артура Ринатовича, с другой стороны.

Применены последствия недействительности сделки:

Прекращено право собственности Габдрахманова Рустема Зуфаровича и Габдрахмановой Дамиры Гаязтдиновны в 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" (кадастровый номер: N).

Признано за Гимрановым Марселем Ринатовичем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения право собственности на квартиру по адресу: "адрес" (кадастровый номер: N) признано за Гимрановым Марселем Ринатовичем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Гимрановым Артуром Ринатовичем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Гимрановой Мансурой Файздрахмановной, ДД.ММ.ГГГГ рождения в N доле за каждым.

С Пермяковой Любови Рудольфовны, действующей в интересах несовершеннолетних Гимранова Марселя Ринатовича, Гимранова Артура Ринатовича, в пользу Габдрахманова Рустема Зуфаровича и Габдрахмановой Дамиры Гаязтдиновны взыскано по 600 000 рублей в пользу каждого.

С Гимрановой Мансуры Файздрахмановны в пользу Габдрахманова Рустема Зуфаровича и Габдрахмановой Дамиры Гаязтдиновны взыскано по 575 000 рублей в пользу каждого.

С Пермяковой Любови Рудольфовны, Гимрановой Мансуры Файздрахмановны, Габдрахманова Рустема Зуфаровича, Габдрахмановой Дамиры Гаязтдиновны в доход бюджета Муниципального образования "Город Ижевск" взыскана государственная пошлина по 4 987, 50 рублей с каждого.

Указано, что настоящее судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Габдрахманова Рустема Зуфаровича и Габдрахмановой Дамиры Гаязтдиновны на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" (кадастровый номер: N) и основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на указанное жилое помещение за Гимрановым Марселем Ринатовичем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Гимрановым Артуром Ринатовичем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Гимрановой Мансурой Файздрахмановной, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в "данные изъяты" доле за каждым

08.04.2019г. в суд поступило заявление Габдрахмановой Дамиры Гаязтдиновны о разъяснении решения в части определения срока передачи денежных средств от Пермяковой Л.Р. к Гимрановой М.Ф. и Габдрахмановым и в части определения порядка исполнения решения суда по очередности передачи денежных средств и порядка пользования квартирой.

В обоснование заявления указано на выдачу исполнительных листов 09.11.2018г. и неисполнение Пермяковой Л.Р. и Гимрановой М.Ф. решения суда по день подачи настоящего заявления, хотя Пермякова Л.Р. в период рассмотрения дела утверждала о сохранности полученных от Габдрахмановых денежных средств и готовности отдать их после решения суда.

Габдрахманова Д.Г. полагает необходимым определить порядок исполнения решения суда таким образом, что сначала Габдрахмановы получают от другой стороны денежные средства, присужденные судом, а лишь после этого обязаны прекратить право пользования квартирой. Иной порядок исполнения решения суда может привести к ущемлению прав заявителей, так как они останутся без жилья с ребенком на улице.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2019г, Габдрахмановой Дамире Гаязтдиновне в разъяснении решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 22.01.2018г. отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2019г, принять новый судебный акт.

В обоснование требования кассатор повторно ссылается на доводы, приведенные в заявлении и частной жалобе: определить порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым Габдрахмановы получат денежные средства, присужденные судом, после чего прекратят свои права на спорную квартиру. В этой связи просит разъяснить решение суда в части определения срока передачи денежных средств от Пермяковой Л.Р. и Гимрановой М.Ф. к Габдрахмановым и в части определения порядка исполнения решения суда по очередности передачи денежных средств и порядка пользования квартирой.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в заявлении, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том что заявитель ссылаясь на статью 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания для изменения порядка исполнения решения суда, не сформулировал должным образом свое требование, вопрос об изменении порядка исполнения судебного акта в просительной части заявления не сформулирован. В этой связи суды правомерно рассмотрели заявление в пределах заявленных доводов и требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и поддерживает позицию судов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановления судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановилобоснованное определение.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании правовых норм, в связи с чем, не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габдрахмановой Дамиры Гаязтдиновны - без изменения.

Судья О.Н. Якимова