Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5304/2019[88-2135/2020-(88-4466/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Матвеевой Л.Н.

Судей Тароян Р.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Лилианны Равильевны к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на объект незавершенного строительства

по кассационной жалобе Шариповой Лилианны Равильевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.07.2019г. по гражданскому делу N 2-1120/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителей Шариповой Л.Р. - Папанина А.Э. и Нурмиева В.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шарипова Л.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование требований указала, что 24.07.2009г. ответчиком по договору аренды (с учетом договора о переуступке прав от 15.04.2013 г.) был передан истцу земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 965 кв.м, по адресу: "адрес", северо-восточнее АНУ ОАО "Нефтеавтоматика", сроком до 14.01.2014г. Согласно пункту 1.4 договора аренды арендатор вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества. На арендуемом земельном участке Шариповой Л.Р. было начато строительство административного здания - объекта незавершенного строительства площадью 37 кв.м, степенью готовности 10%, строительство данного объекта велось на личные средства истца.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка Шарипова Л.Р. обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. 09.11.2018г. ей был дан ответ о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на самовольное строение, расположенное на земельном участке. Поскольку оформление в собственность незавершенного строительством объекта не представляется возможным, Шарипова Л.Р. просила суд признать за ней право собственности на данный объект в судебном порядке.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.07.2019г, в удовлетворении искового заявления Шариповой Лилианны Равильевны к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор ссылается на пролонгацию действия договора аренды от 24.07.2009г, в рамках которого ведется строительство административного здания.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заключенный 24.07.2009г. (с учетом договора о переуступке прав от 15.04.2013 г.) между истцом и ответчиком договор аренды N на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 965 кв.м, по адресу: "адрес" прекратился 14.01.2014г. в связи с истечением срока действия.

23.10.2018г. Шарипова Л.Р. обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении вновь в аренду земельного участка с кадастровым номером N

Председателем Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в ответе N 14686/203 от 09.11.2018г. Шариповой Л.Р. в этом было отказано ввиду расположения на нем строения, сведения о правообладателях которого отсутствуют.

Кроме того, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25.05.2016г. на Шарипову Л.Р. возложена обязанность собственными силами и за свой счет демонтировать административное здание, металлический забор, рекламный баннер, размещенные на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 965 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Объездная, севернее-восточнее АНУ ОАО "Нефтеавтоматика", в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска Шариповой Л.Р. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.09.2016г. указанное решение в части удовлетворения требований ИК АМР РТ о расторжении договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2013 года по " договору аренды земельного участка от 24 июля 2009 года отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2009г, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что ранее заключенный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением его срока (14 января 2014 года), в связи с чем, оснований для его расторжения в судебном порядке не имелось.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 46 Земельного кодекса российской Федерации, статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановилобоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шариповой Лилианны Равильевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.07.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шариповой Лилианны Равильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Р.В. Тароян

О.Н. Якимова