Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-530/2020[88-2687/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тароян Р.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нургалиевой Альбины Николаевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2791/2019 по исковому заявлению Нургалиевой Альбины Николаевны к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Нургалиева А.Н. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на незавершенный строительством объект. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". На указанном участке ею начато строительство жилого дома, в настоящее время степень готовности незавершенного строительством жилого дома составляет 10%. Она уведомила ответчика о начале строительства, однако ею получено уведомление о несоответствии объекта требованиям законодательства. В связи с тем, что оформление в собственность незавершенного строительством жилого дома в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, просила суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой, степенью готовности 10% по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке кадастровым номером N.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В кассационной жалобе Нургалиевой А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Ус

На указанном земельном участке истцом начато строительство жилого дома, в настоящее время степень готовности незавершенного строительством жилого дома составляет 10%.

На уведомление Нургалиевой А.Н. о начале строительства, ответчиком направлено уведомление о несоответствии объекта требованиям законодательства.

Как следует из заключения специалиста ООО "Землемер" от 5 июня 2019 года объект незавершенного строительства степенью готовности 10% по адресу: "адрес", расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным МУП "Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района" по результатам рассмотрения запроса от 29 июля 2019 года N418/6, исходя из технического плана здания, выполненного ООО "Землемер", объект капитального строительства размещен в границах земельного участка с кадастровым номером N (разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1410 кв.м), расположенный по адресу: "адрес". Нарушены границы застройки: 0, 65 м - от боковой границы участка, со стороны земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно Правилам землепользования и застройки Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ, утвержденным решением Калейкинского сельского Совета АМР РТ N 76 от 25.12.2012 (с изм. N 106 от 06.10.2016), минимальный отступ строений от передней границы участка составляет 5 м, минимальные отступы строений от боковых границ участка - 3 м.

По градостроительному зонированию земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения (Правила землепользования и застройки Калейкинского сельского поселения АМР РТ, утвержденные решением Калейкинского сельского Совета АМР РТ N76 от 25.12.2012, внесение изменений N 106 от 06.10.2016).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение границ застройки, учитывая, что спорный объект находится за пределами границ застройки земельного участка, является незавершенным, со степенью готовности 10%, при этом цели строительства не достигнуты и в настоящее время определить его соответствие разрешенному использованию земельного участка не представляется возможным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о соблюдении заявителем градостроительных норм, отсутствие возражений относительно расположения объекта со стороны смежного землепользователя Брагина Г.Н. являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нургалиевой А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Р.В. Тароян

В.И. Белов