Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-539/2020[88-3438/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова Владимира Еригорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-3584/2019 по исковому заявлению Романова Владимира Еригорьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики (межрайонное) о запрете расчетов ежемесячной денежной выплаты с применением статьи 28.1.7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установлении ежемесячной денежной выплаты в размере "данные изъяты". и взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной выплаты за предыдущие три года, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец Романов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о запрете расчетов ежемесячной денежной выплаты с применением статьи 28.1.7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установлении ежемесячной денежной выплаты в размере "данные изъяты". и взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной выплаты за предыдущие три года.

В обоснование своих исковых требований указал, что ответчиком нарушено право истца на выбор ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с частью 3 статьи 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ согласно которой сумма ежемесячной денежной выплаты инвалидам третьей группы составляет "данные изъяты". Пенсионный орган фактически установилему ежемесячную денежную выплату в размере 779 рублей 62 копейки. Часть суммы, по утверждению ответчика, направляется на финансирование социальных услуг. С данным утверждением он не согласен, поскольку положения статьи 28.1.7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" носят информационный, рекомендательный характер для инвалида, но не для ответчика.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 6 июня 2019 года, исковые требования Романова В.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Романовым В.Г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 6 июня 2019 года, как незаконного. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание истец, представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Романова В.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12 августа 2013 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении ежемесячных денежных выплат, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ, вследствие установления ему инвалидности 3 группы на основании акта освидетельствования в бюро МСЭ от 01 октября 2012 года.

12 августа 2013 года от получения социальных услуг истец отказался. Последствия подачи заявления об отказе в получении социальных услуг Романову В.Г. разъяснены.

Романову В.Г. пенсионным органом с 12 августа 2013 года установлена ежемесячная денежная выплата в размере "данные изъяты". Истцу также было предоставлено право на получение государственной социальной помощи виде набора социальных услуг, стоимость которого в денежном эквиваленте на момент обращения составила "данные изъяты".

С 1 апреля 2014 года размер ежемесячной денежной выплаты установлен в сумме "данные изъяты", с 01 февраля 2019 года в сумме "данные изъяты". Указанные суммы выплачиваются истцу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право истца на получение единовременной денежной выплаты, предоставляемой в качестве меры социальной поддержки ответчиком не нарушено.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (Федеральному закону от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Романова В.Г. основаны не неверном толковании закона, повторяют позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и признаются судебной коллегией необоснованными.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, с отражением результатов их оценки в судебных актах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Романова В.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Владимира Григорьевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов