Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5615/2020[88-7771/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евстигнеева Максима Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. по гражданскому делу N2-7692/2019 по иску Евстигнеева Максима Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев М.П. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" (далее по тексту ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж") о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08 декабря 2017 г. между Евстигнеевым М.П. и ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" заключён договор долевого участия в строительстве N 21/2017, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38, 55 кв.м, жилой проектной площадью 17, 55 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес". Срок исполнения договора не позднее 30 июня 2018 г.

17 сентября 2018 г. между сторонами подписан акт приёма-передачи, согласно которому общая площадь жилого помещения составила 36, 3 кв.м.

Истцом указано, что создание объекта долевого строительства меньшей площадью является отступлением от условий договора, которым предусмотрены характеристики объекта долевого строительства. Полагает, что ему передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части размера объекта долевого строительства. Передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерном уменьшении покупной цены наступает ответственность по Закону РФ "О защите прав потребителей" в виде уплаты неустойки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Евстигнеев М.П. просил взыскать с ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 17 сентября 2018 г. по 23 августа 2019 г. в размере 283 882 руб. 50 коп, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 21 500 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана с ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" в пользу Евстигнеева М.П. неустойка за просрочку исполнения требования потребителя в размере 283 882 руб. 50 коп, а также штраф 141 941 руб. 25 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г. отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении исковых требований Евстигнеева М.П. к ООО "Стерлитамак НефтеХимМонтаж" отказано.

В кассационной жалобе, поданной Евстигнеевым М.П, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г, поскольку судом, по его мнению, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, стороны отнесли его к предмету договора. Полагает, что параметры и размеры объекта долевого строительства характеризуют и его качество. Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации является нарушением условий договора. Поэтому, считает, что у него возникло право на получение неустойки.

Евстигнеев М.П, представитель ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от заявителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебными инстанциями, 08 декабря 2017 г. между Евстигнеевым М.П. и ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" заключён договор долевого участия в строительстве N 21/2017. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру общей площадью 38, 55 кв.м, жилой площадью 17, 55 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес". Срок исполнения договора не позднее 30 июня 2018 г.

17 сентября 2018 г. сторонами подписан акт приёма-передачи, согласно которому общая площадь жилого помещения составила 36, 3 кв.м.

В пункте 1.2 договора N 21/2017 от 08 декабря 2017 г. указаны характеристики квартиры: условный номер 21, количество комнат 1, общая проектная площадь 38, 55 кв.м, жилая проектная площадь 17, 55 кв.м, 4 этаж, блок-секция (подъезд) 1.

Согласно пункту 1.3 договора по завершению строительства сдаваемая общая проектная площадь квартиры, указанная в пункте 1.2 договора, может иметь отклонения от проектной общей площади квартиры. Допустимое отклонение общей проектной площади квартиры от фактической общей площади квартиры не может составлять более 5%. Независимо от окончательных результатов обмеров общей и жилой площади, произведённых организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию, проектная площадь квартиры, принимаемая в качестве расчётной, является неизменной в определении суммы договора.

Цена договора сторонами указана в 1 426 350 руб, которая определена из расчета стоимости квадратного метра равного 37 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. исковые требования Евстигнеева М.П. к ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" о взыскании неустойки, разницы в стоимости квартиры, стоимости устранения недостатков строительных работ, морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" в пользу Евстигнеева М.П. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры (нарушение срока передачи объекта) в размере 33 780 руб. 72 коп, разница в стоимости "адрес" 250 руб, стоимость устранения недостатков 95 700 руб, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб, моральный вред 1 000 руб, штраф 114 365 руб. 36 коп, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено отклонение в сторону уменьшения фактической площади квартиры на 2, 25 кв.м, в связи с чем с застройщика в пользу истца взыскана разница в стоимости квартиры в размере 83 250 руб. из расчёта (38, 55 - 36, 3) х 37000.

Удовлетворяя исковые требования Евстигнеева М.П. суд первой инстанции, исходил из того, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, в связи с чем, на данные правоотношения применяются нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара в части, не урегулированной специальным законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с таким выводом суда первой инстанции не согласилась в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судами установлено, что договором участия в долевом строительстве жилого дома от 08 декабря 2017 г. N 21/2017 стороны в пункте 1.2 договора установили общую площадь квартиры 38, 55 кв.м.

В пункте 1.3 указанного договора стороны предусмотрели, что по завершению строительства дома, сдаваемая общая проектная площадь квартиры, указанная в пункте 1.2 настоящего договора, может иметь отклонения от проектной общей площади. Допустимое отклонение общей проектной площади квартиры от фактической общей площади квартиры не может составлять более 5% независимо от окончательных результатов обмером общей и жилой площади, произведенных организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию, проектная общая площадь, принимаемая в качестве расчётной, является неизменной в определении суммы договора.

Апелляционная инстанции применяя к возникшему спору положения статей 18, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статью 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о предусмотренном сторонами в договоре условии об окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, и то, что при заключении договора истец предупреждён о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади. А передача объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки. Вопрос о возврате излишне уплаченных истцом денежных средств в связи с уменьшением фактической площади объекта строительства разрешён вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г.

Выводы суда апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для

отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанного суда об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Евстигнеева М.П. к ООО "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евстигнеева Максима Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи: И.В. Николаев

Т.Т. Кизирбозунц