Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5823/2020[88-7671/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Костюниной Н.В, Антошкиной А.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мельниченко О.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Мельниченко О.И. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Мельниченко О.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 1282 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обосновании требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 февраля 1987 г. она и ее отец Ярошевский И.П. являлись сособственниками (по ? доли) жилого дома площадью 38, 2 кв.м с надворными постройками, расположенного на земельном участке 1180 кв.м, который находился в пользовании собственников домовладения с 1949 г.

ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 22 мая 2017 г. за ней признано право собственности на реконструированный жилой дом (литер Б, Б1, Б2) общей площадью 92, 2 кв.м, расположенный по указанному адресу.

Земельный участок, занятый данным жилым домом поставлен на кадастровый учёт 03 декабря 2007 г. и имеет следующие характеристики: кадастровый номер N, площадь 1282 кв.м, категория земли - земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку.

Согласно архивной выписке из протокола N 21 заседания Исполкома Ждановского районного совета депутатов трудящихся г. Уфы от 16 июня 1949г. утверждено к правовой регистрации домовладение с земельным участком по "адрес" за Огибаловым Г.С.

При обращении в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно получила отказ в связи с тем, что право собственности на дом возникло на основании решения суда и земельный участок находится в границах красных линий.

С данным отказом не согласна, поскольку право собственности на домовладение и соответственно право пользования земельным участком возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она имеет право на приватизацию участка. Нахождение участка в границах красных линий не является препятствием для его приватизации, поскольку красные линии были установлены после предоставления участка.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 г. исковые требования Мельниченко О.И. удовлетворены.

За Мельниченко О.И. признано право собственности на земельный участок в Ленинском районе городского округа г. Уфа, площадью 1282 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. данное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мельниченко О.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Также от Мельниченко О.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, испрашиваемый земельный участок частично (площадью 507, 5 кв.м) расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Красные линии разработаны и утверждены постановлением администрации городского округа г. Уфа РБ N 1202 от 17 марта 2010 г. в составе проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советских районах ГО г. Уфа РБ. Проект межевания испрашиваемой территории не разрабатывался (л.д.81-82).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений п.11, 12 ст.1, ст.ст.18, 23, 9, 10, 31, 33-35, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик правомерно отказал истице в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый участок находится в границах красных линий, на территории общего пользования, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Проект планировки Нижегородка в Ленинском и Советском районах городского округа г. Уфа, утвержденный постановлением администрации городского округа г. Уфа РБ N 1202 от 17 марта 2010 г, опубликован на сайте администрации городского округа г. Уфа, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы Мельниченко О.И. о том, что право собственности на домовладение и право пользования спорным земельным участком возникло у нее с момента вступления в наследство в 1987 г. являются обоснованными, вместе с тем, совокупности условий, необходимых для передачи ей в собственность испрашиваемого земельного участка, не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах красных линий, которые обозначают существующие и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Мельниченко О.И. в удовлетворении требований.

Иная оценка Мельниченко О.И. обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниченко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи