Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6242/2020[88-7573/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзуллина Владимира Ирканаевича на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2268/2019 по иску Файзуллина Владимира Ирканаевича к кредитному потребительскому кооперативу "Навигатор Успеха" об обращении взыскании на имущество должника, Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин В. И. обратился в суд с иском КПК "Навигатор Успеха" об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований он указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по имущественным долгам и взысканию алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ИД и В АП по городу Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани на взыскание с ответчика в пользу истца долга в размере 510 200 рублей. В связи с отсутствием у должника денежных средств до настоящего времени долг не взыскан. По сводке по исполнительному производству от 20 марта 2018 г. в собственности у должника находятся транспортные средства:

- легковой автомобиль марки "Renault SR", 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N (VIN "данные изъяты", паспорт транспортного средства серии "данные изъяты" N, тип кузова - седан);

- легковой автомобиль марки "Chevrolet Cruze" 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N (VIN N, номер регистрационного документа N от ДД.ММ.ГГГГ, тип кузова - седан).

На указанные транспортные средства он просил обратить взыскание по своему требованию.

Решением Ново-Савиновсокго районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требования Файзуллина В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 февраля 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом при разрешении дела установлено, что 8 сентября 2017 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по ИД и В АП по городу Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство N, на основании исполнительного листа N, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани на взыскание с ответчика в пользу истца долга в размере 510 200 рублей.

На 20 марта 2018 г. у должника отсутствуют денежные средства, но по состоянию на 10 марта 2018 г. на его имя были зарегистрированы автомобили, на которые истец просит обратить взыскание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", сослался на непредставление истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных сведений по состоянию на дату рассмотрения его иска по существу о принадлежности транспортных средств должнику.

Суд второй инстанции с выводом суда согласился, получив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 августа 2019 г, согласно которой в отношении КПК "Навигатор Успеха" 3 июля 2015 г. Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства, 22 декабря 2015 г. производство по делу о банкротстве прекращено, 29 августа 2016 г. вынесено решение о начале процедуры ликвидации, а 29 июля 2019 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, дополнительно указал, что поскольку ответчик как юридическое лицо прекратил свою деятельность не путем реорганизации, а путем ликвидации, у него отсутствует правопреемник.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции из отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Казани от 20 августа 2019 г. автомобили, на которые истец просил обратить взыскание, зарегистрированы на имя КПК "Русфинанс", на имя ответчика каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

При таком положении суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества ответчику в материалах дела не имеется. Правовых оснований для обращения взыскания на автомобили у суда не имелось.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые он приводил в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования судов, обоснованно были отклонены, по существу они направлены на переоценку представленных доказательств. Указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом и не получили бы его правовую оценку, жалоба не содержит.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллина Владимира Ирканаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина