Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6373/2020[88-7604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Тароян Р.В. и Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу N2-1308/2019 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Костригину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Костригину С.Л. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 21 августа 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Костригиным С.Л. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Костригину С.Л. кредит в сумме 27 344 рублей, с размером процентной ставки за пользование кредитом в 24 % годовых, со сроком погашения до 25 ноября 2015 года, а ответчик, со своей стороны, принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно кредитному договору в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 процента за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 958 371, 95 рубль, из которой сумма основного долга составляет 42 346, 93 рублей, сумма процентов - 30 390, 72 рублей, штрафные санкции - 885 634, 30 рубля.

Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22 691, 08 рубль. Направленное в адрес ответчика Костригина С.Л. требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 428, 73 рублей, из них: сумма основного долга - 42 346, 93 рублей, сумма процентов - 30 390, 72 рублей, штрафные санкции - 22 691, 08 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062, 83 рубля.

Ответчик Костригин С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он исправно платил кредит. Когда банк закрыли, он пришел платить, а на двери были указаны реквизиты. Обратился в Сбербанк для оплаты, по имеющимся у него реквизитам ежемесячного платежа, однако в банке ему сказали, что таких реквизитов нет. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019г, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Костригину С.Л. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2012 года между истцом и Костригиным С.Л. заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Костригину С.Л. кредит в сумме 27 344 рублей со сроком погашения до 25 ноября 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако данные обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору N от 21 августа 2012 года составляет 95 428, 73 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 42 346, 93 рублей, сумма процентов - 30 390, 72 рублей, штрафные санкции - 22 691, 08 рублей.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу NА40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, последний платеж произведен 25 ноября 2015 года, требование Банка от 27 марта 2018 года в адрес ответчика о погашении всей задолженности по кредиту не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что исковые требования заявлены банком в суд за пределами общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал с даты последнего платежа ответчика - 25 ноября 2015 года, однако истец не совершал действий по обращению в суд по принудительному взысканию всей суммы долга, настоящий иск был заявлен в суд только 21 июля 2019 года, то есть, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования обстоятельств дела, судебные инстанции правомерно оставили исковые требования банка без удовлетворения в полном объеме.

Доводы истца со ссылкой на положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Между тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

Таким образом, направление истцом досудебного требования ответчику несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать нельзя.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван, в связи с действиями независящими от кредитора, т.к. 12 августа 2015г. у Банка была отозвана лицензия, а 28 октября 2015г. решением Арбитражного суда адрес Банк был признан банкротом, что свидетельствует, о том, что срок исковой давности следует считать непропущенным или подлежащим восстановлению, отклоняется судебной коллегией, как направленный на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Р.В. Тароян

М.Ю. Штырлина