Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6430/2020[88-7601/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Жильцовой Светланы Альбертовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г. по гражданскому делу N2-1939/2019 по иску Киреевой Татьяны Викторовны к Открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства "адрес"", Жильцовой Светлане Альбертовне, собственникам помещений многоквартирного жилого "адрес" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, посредством видеоконференцсвязи на базе Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан объяснения Жильцовой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Киреевой Т.В. по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что в результате установки шлагбаума проезд к части дома, где располагается входная группа принадлежащего ей помещения, стал невозможным. Просила обязать ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы, председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного Жильцову С.А. устранить нарушение её прав в отношении пользования земельным участком путем демонтажа шлагбаума, препятствующего свободному проезду между многоквартирными домами N и N N по улице "адрес" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения требований о демонтаже в установленный судом срок предоставить ей право осуществить демонтаж данного шлагбаума с отнесением произведённых расходов на ответчиков.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2019г. иск Киреевой Т.В. оставлен без удовлетворения. С Киреевой Т.В. в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г. указанное решение отменено в части отказа в иске Киреевой Т.В. к председателю общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" Жильцовой С.А. о демонтаже шлагбаума, взыскании расходов на оплату экспертизы. В указанной части постановлено новое решение об удовлетворении требований истца. Председатель общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" Жильцова С.А. обязана демонтировать шлагбаум, расположенный между домами N и N по "адрес" в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения. С председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" Жильцовой С.А. в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" взысканы расходы на производство экспертизы в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2019г. оставить без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020г. исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием видеоконференцсвязи на базе Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ответчик Жильцова С.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, истец Киреева Т.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Киреева Т.В. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

2 июня 2003г. сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, занимаемый данным многоквартирным домом, площадью "данные изъяты"м, с кадастровым номером N

10 августа 2018г. сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, занимаемый многоквартирным домом "адрес", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N

При формировании межевого дела межквартальный проезд между указанными домами N и N включён в придомовую территорию (общее имущество) собственников дома N.

На земельном участке дома N установлен шлагбаум со стороны дома N на межквартальном проезде, огорожена территория дома N согласно решению общего собрания собственников дома N от 12 октября 2018г. При этом данный межквартальный проезд является единственным для проезда к придомовой территории дома N, а именно для проезда к нежилому помещению Киреевой Т.В.

Жильцова С.А. являлась председателем собрания, проведённого 12 октября 2018г, а также заказчиком выполнения работ по монтажу шлагбаума, приобретала его, произвела оплату в соответствии с договором от 6 ноября 2018г, товарными накладными, квитанцией к приходному кассовому ордеру, ею составлялась схема установки шлагбаума.

Согласно схеме расположения домов N и N, проезд к дому N может быть произведён только "адрес", первоначально к дому N, а затем к дому N, в связи с чем, иного проезда к дому N не существует.

Со стороны "адрес" к помещению Киреевой Т.В. проезд отсутствует, имеется газон, насаждения, тротуар для пешеходов.

Исходя из того, что общее собрание собственников многоквартирного дома вправе решать вопросы, связанные с ограничение пользования земельным участком, факт создания препятствий в пользовании имуществом истцом не доказан, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа шлагбаума.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единственным проездом к придомовой территории и нежилому помещению истца является межквартальный проезд между домами N N и N который заблокирован шлагбаумом.

Доводы кассационной жалобы об установлении шлагбаума на законных основаниях путем принятия решений на общих собраниях собственников помещений домов N и N, отказе истца от приобретения пульта от шлагбаума, о необоснованном возложении на Жильцову С.А. обязанности по демонтажу шлагбаума, не могут быть приняты во внимание, были предметом судебной проверки и надлежащей оценки. Несогласие стороны с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, в силу статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд первой инстанции не установил, имеется ли техническая возможность беспрепятственного проезда к земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащему истцу. Вместе с тем, факт препятствия Киреевой Т.В. для въезда на придомовую территорию дома N а также проезда к расположенному в торце данного дома нежилому помещению, собственником которого она является, подтверждается материалами дела. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что Киреевой Т.В. предложено получить брелок от шлагбаума, не представлены.

Тот факт, что установка шлагбаума произведена на основании решения общего собрания собственников помещений дома N, не лишает истца права требовать устранения препятствия для проезда к собственному нежилому помещению, используя единственный внутриквартальный проезд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по демонтажу шлагбаума на Жильцову С.А, что соответствует статьям 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Не свидетельствует о нарушении процессуального права, как не основанные на законе, доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности своевременно подать замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания, поскольку указанные замечания подаются в течение пяти дней со дня подписания протокола, согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аудиозапись судебного заседания и письменный протокол судебного заседания судебной коллегии от 27 ноября 2019г, изготовленный и подписанный председательствующим судьей и секретарем судебного заседания 28 ноября 2019г. имеется в материалах дела. Кроме того, правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Тем самым доводы, свидетельствующие о нарушениях норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г, принятое определением от 21 февраля 2020г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жильцовой Светланы Альбертовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019г, принятое определением от 21 февраля 2020г.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева