Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6468/2020[88-8271/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насрутдинова Гамира Талгатовича на решение Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-7343/2019 по иску Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к Насрутдинову Гамиру Талгатовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту- ГУ- РО ФСС РФ по РТ) обратилось в суд с иском к Насрутдинову Г.Т. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховое обеспечение супруге- ФИО5 и несовершеннолетним детям- ФИО4 и ФИО2, умершего ФИО3 в результате несчастного случая на производстве в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту- ДТП), что подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ N. Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2017 г. виновным в совершении ДТП, в результате которого погиб ФИО3, признан ФИО1 Право ФИО5, ФИО4 и ФИО2 на обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возникло со дня наступления страхового случая, а именно: со дня смерти застрахованного ФИО3 вследствие ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просил взыскать с Насрутдинова Г.Т. сумму причиненного ущерба в размере 1 089 570 рублей 82 копеек.

Решением Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г, исковые требования ГУ- РО ФСС РФ по РТ удовлетворены.

В кассационной жалобе Насрутдинова Г.Т. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что страховые выплаты, которые произвел истец не являются для него убытками, поскольку осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должным образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявлено.

Заявитель Насрутдинова Г.Т. на рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие не возражает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, основываясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СOVID-19)", определиларассмотреть кассационную жалобу Насрутдинова Г.Т. в отсутствие извещенных по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и J профессиональных заболеваний", пришел к выводу о том, что органы государственного социального страхования, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, что смерть ФИО3 наступила при исполнении им трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью "Дриллинг" (далее по тексту- ООО "Дриллинг").

По факту произошедшего составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи со смертью ФИО3, истцом в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплачено страховое обеспечение, расчет которого представлен, обоснован.

Данным обстоятельствам судами дана должная оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-7343/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Насрутдинова Гамира Талгатовича- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи А.С. Рипка

И.М. Ромасловская