Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6510/2020[88-8103/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Зверевой Светланы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 ноября 2019г., по гражданскому делу N2-837/2019 по исковому заявлению Зверевой Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-М" об устранении недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Истец Зверева С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-М" об устранении недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 мая 2019 г. исковые требования Зверевой С.Ю. удовлетворены в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу.

Зверева С.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 года, требования Зверевой С.Ю. удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-М" в пользу Зверевой С.Ю. взысканы судебные расходы в размере N рублей.

Апелляционным определением Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 05 ноября 2019г, определение мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зверевой С.Ю. поставлен вопрос об изменении определения мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 г. и апелляционного определения Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 05 ноября 2019г. в части взыскания суммы судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования истца частично, суд первой инстанции оценив сложность и продолжительность времени рассмотрения гражданского дела, учитывая принцип разумности и справедливости пришел к выводу о снижении судебных расходов до 7 000 рублей.

С этим выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 г. между ООО "Оцелот" и Зверевой С.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является осуществление действий, связанных с составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции по делу по иску Зверевой С.Ю. к ООО "Спектр-М" о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы.

Стоимость оказываемых по договору услуг составила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 0861699 от 26 марта 2019 г. Кроме того, согласно квитанции от 30 января 2019 года N 0861692 Зверевой С.Ю. также оплачено в ООО "Оцелот" N рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании, и продолжительности разбирательства дела, судами обеих инстанций дана верная правовая оценка данному обстоятельству и судебные расходы взысканы с ответчика с учетом принципа разумности.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы истца о необоснованном снижении нижестоящими судами судебных расходов аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают.

С учетом изложенного, суд кассационной иснатнции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 05 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зверевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья С.К Осипова