Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6574/2020[88-8530/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грязева Дмитрия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N2-1158/2019 по иску Грязева Дмитрия Сергеевича к Министерству строительства Кировской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязев Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области с исковым заявлением к Министерству строительства Кировской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены.

В обоснование требований указано, что 18 декабря 2015 г. между Грязевым Д.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Лорис-Строй" (далее ООО "Лорис-Строй") заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО "Лорис-Строй", уступило Грязеву Д.С. права (требования) дольщика по договору N ПР-7а/7-7 от 27 ноября 2015 г. о долевом участии в строительстве жилья.

В иске указано, по договору дольщику должна быть передана в собственность застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "ТехКомсервис" (далее ООО "ТехКомсервис") квартира на первом, втором этажах (строительный N), площадью 56, 84 кв.м в блокированном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", при условии сдачи дома в эксплуатацию и исполнения обязательств дольщиком.

Договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. За передачу указанного права Грязев Д.С. уплатил ООО "Лорис-Строй" 1 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N ПР-7а/7-7 от 27 ноября 2015 г. о долевом участии в строительстве жилья срок сдачи дома предусмотрен второй квартал 2017 г. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, застройщик ООО "ТехКомсервис" свои обязанности по передаче истцу квартиры не выполнил.

На основании постановления от 11 января 2018 г. Грязев Д.С. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденного по фактам злоупотребления неустановленным лицом из числа руководителей ООО "ТехКомсервис" при строительстве блокированных жилых домов.

29 января 2019 г. Грязев Д.С. обратился в Министерство строительства Кировской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены. 22 февраля 2019 г. ответчиком было принято решение об отказе во включении истца в данный реестр в связи с участием в строительстве дома блокированной застройки, а не многоквартирного дома, о чем он был уведомлен письмом от 22 февраля 2019 г. N 370-56-07-01. Грязев Д.С. полагает данное решение незаконным и необоснованным.

Считает, что Приказ Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (далее Приказ Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр) не содержит такое основание для отказа во включении в реестр, как участие в строительстве дома блокированной застройки.

В соответствии с частью 2.3 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), согласно которому ведется указанный реестр, его действие в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) многоквартирных домов и жилых домов блокированной застройки.

Договор N ПР-7а/7-7 от 27 ноября 2015 г. о долевом участии в строительстве жилья заключен после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, следовательно, на Грязева Д.С. должны распространяться положения этого Федерального закона и принятого в его исполнение Приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр. Указывает на то, что в данном случае не имеет правого значения, в каком доме он намеревался приобрести квартиру, в многоквартирном доме или доме блокированной застройки. Эту же возможность защиты права пострадавшего участника строительства жилья, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, а также жилого дома блокированной застройки, предусматривает и Закон Кировской области от 28 декабря 2016 г. N 41-30 "О мерах по защите прав граждан - пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Грязев Д.С. просил признать незаконным и отменить решение Министерства строительства Кировской области от 22 февраля 2019 г. (уведомление от 22 февраля 2019 г. N 370-56-07-01) об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложить обязанность на Министерство строительства Кировской области включить его в реестр пострадавших граждан, ведущегося в соответствии с Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 ноября 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грязев Д.С. указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального законодательства, повлиявших на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. Грязев Д.С. ссылается на то, что Федеральный закон N 214-ФЗ допускает применение его положений к отношениям, возникающим при создании не только многоквартирных домов, но и иных объектов недвижимости, участниками долевого строительства которых приобретается право собственности на объекты долевого строительства, а также право общей долевой собственности на общее имущество. Договор N ПР-7а/7-7 заключен после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ, на отношения по нему распространяется действие данного федерального закона, а также принятого в его исполнение Приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр. Дом является многоквартирным домом, поскольку находится на одном земельном участке, и не относится к блокированным видам застройки.

Грязев Д.С, представитель Министерства строительства Кировской области, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, от заявителя имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебными инстанциями, 18 декабря 2015 г. между Грязевым Д.С. и ООО "Лорис-Строй" заключен договор об уступке права требования "Цессии", в соответствии с которым ООО "Лорис-Строй", уступило Грязеву Д.С. за 1 900 000 руб. права (требования) дольщика по договору N ПР-7а/7-7 от 27 ноября 2015 г. о долевом участии в строительстве жилья. Договор 23 декабря 2015 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

Согласно договору N ПР-7а/7-7 от 27 ноября 2015 г. о долевом участии в строительстве жилья дольщику должна быть передана в собственность застройщиком ООО "ТехКомсервис" квартира на первом, втором этажах (строительный N), площадью 56, 84 кв.м в блокированном жилом доме по адресу: "адрес", при условии сдачи дома в эксплуатацию и исполнении обязательств дольщиком. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес" 09 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N ПР-7а/7-7 от 27 ноября 2015 г. о долевом участии в строительстве жилья, срок сдачи дома предусмотрен второй квартал 2017 г. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, застройщик ООО "ТехКомсервис" свои обязанности по передаче Грязеву Д.С. квартиры не выполнил.

На основании постановления от 26 декабря 2017 г. Грязев Д.С. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденного по фактам злоупотребления неустановленным лицом из числа руководителей ООО "ТехКомсервис" при строительстве блокированного жилого дома по адресу: "адрес".

29 января 2019 г. Грязев Д.С. обратился в министерство строительства Кировской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права нарушены.

18 февраля 2019 г. ответчиком было принято решение об отказе во включении истца в данный реестр в связи с участием в строительстве дома блокированной застройки, а не многоквартирного дома, о чем он был уведомлен письмом от 22 февраля 2019 г. N 370-56-07-01.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Установлено, что ООО "ТехКомсервис" выдано разрешение на строительство N RU43306000-374 от 28 октября 2015 г. блокированного жилого дома по адресу: "адрес", строение 7, на земельном участке с кадастровым номером: N. Площадь земельного участка 89400 кв.м, общая площадь здания 454, 72 кв.м, площадь застройки 324, 63 кв.м.

Согласно проектной декларации с изменениями на 25 июля 2017 г. на указанный объект строительства, он именуется: "блокированный жилой дом", должен состоять из восьми отдельных блоков-квартир, все квартиры двухэтажные.

Данный объект являлся предметом договора долевого участия в строительстве жилья от 27 ноября 2015 г. N ПР-7а/7-7, который в нем поименован также как в разрешении на строительство и проектной декларации: "Блокированный жилой дом".

В силу изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дом, строительство которого предусмотрено договором N ПР-7а/7-7, не относится к многоквартирному жилому дому либо к иному объекту недвижимости, связанному непосредственно с понятием многоквартирного дома в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр одним из критериев отнесения к числу пострадавших граждан для включения в реестр является неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Данный приказ принят во исполнение части 4 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которой уполномоченный орган (Минстрой России) устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие положений части 2.3 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 01 января 2017 г.

Суд первой и апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, с учётом вышеприведенных норм закона, пришли к выводу о том, что поскольку договор о долевом участии в строительстве жилья от 27 ноября 2015 г. N ПР-7а/7-7 зарегистрирован до 01 января 2017 г, на спорные правоотношения положения Федерального закона N 214-ФЗ не распространяются и как следствие, не применяется к этим правоотношениям и Приказ Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр, которым утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также правила ведения реестра пострадавших граждан. Закон Кировской области от 28 декабря 2016 г. N 41-ЗО "О мерах по защите прав граждан - пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области" не может являться основанием для включения истца в указанный реестр, поскольку не определяет самостоятельных критериев для участников строительства домов блокированной застройки, пострадавших от недобросовестных действий застройщика. Этот областной Закон принят во исполнение и в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что Федеральный закон N 214-ФЗ допускает применение его положений к отношениям при создании и иных объектов недвижимости, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Грязева Д.С. к Министерству строительства Кировской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов, и чьи права нарушены, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грязева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи: И.В. Николаев

Т.Т. Кизирбозунц