Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-664/2020[88-3131/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салахитдиновой Назиры Исмагиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1069/2019 по исковому заявлению Салахитдиновой Назиры Исмагиловны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г.Учалы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Салахитдинова Н.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан (далее Управление, пенсионный орган) о защите пенсионных прав. В обоснование иска указала, что на обращение истца о перерасчете размера пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве 30 лет, не включены периоды работы в качестве "приемщицы пимокатно-овчинного цеха" и "заведующей пим.цехом", в то время как в указанный период времени истец осуществляла трудовую деятельность в сфере животноводства, фактически осуществляла функции рабочей и завхоза. В связи с чем просила суд решение Управления от 30 апреля 2019 г. незаконным и отменить его, обязать Управление включить в стаж работы в сельском хозяйстве, в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды ее работы с 12 октября 1998 г. по 28 февраля 2005 г. в колхозе "Красный партизан" (в последующем СПК "Красный Партизан", обязать Управление произвести перерасчет и выплату с перерасчетом страховой пенсии по старости с 1 января 2019 г, в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года исковые требования Салахитдиновой Н.И. удовлетворены, решение Управления N от 30 апреля 2019 г. признано незаконным и отменено, на Управление возложена обязанность включить Салахитдиновой Н.И. стаж работы в сельском хозяйстве, в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 12 октября 1998 г. по 28 февраля 2005 г. в колхозе "Красный партизан" (в последующем СПК "Красный Партизан"; обязанность произвести перерасчет и выплату с перерасчетом страховой пенсии по старости с 1 января 2019 г, в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; в доход местного бюджета с Управления взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года как незаконного. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального права, наличие оснований для включения периода работы с 12 октября 1998 г. по 28 февраля 2005 г. в колхозе "Красный партизан" (в последующем СПК "Красный Партизан" в стаж истцом доказаны.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан N от 30 апреля 2019 г. истцу было отказано в перерасчете размера пенсии по причине отсутствия 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

Согласно представленным ответчиком данным о стаже ФИО1 в стаж ее работы в сельском хозяйстве включены период работы с 1970 г. по 11 октября 1998 г.

Из трудовой книжки ФИО1 (Сайфуллиной) Н.И. следует, что с 12 октября 1998 г. по 28 февраля 2005 г. она работала в должности приемщицы пимокатно-овчинного цеха в СПК "Красный партизан", а также с 1 марта -2005 г. по 18 сентября 2006 г. в качестве заведующей "Пим.цеха" СПК "Красный партизан". Указанные периоды не включены в льготный стаж работы в сельском хозяйстве.

Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период работы ФИО1 приемщицей пимокатно-овчинного цеха и зав.пим.цехом она принимала сырье (шерсть, овчину), осуществляла чистку сырья, сдавала его пимокатчикам, принимала и реализовывала готовую продукцию, то есть осуществляла функции рабочей, колхоза "Красный Партизан", преобразованного в 1998 г. в СПК "Красный Партизан". Основным видом деятельности которого было животноводство.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о том, что спорные периоды не подлежат включению в сельскохозяйственный стаж, занимаемые истцом должности не предусмотрены Списком, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в качестве заведующей хозяйством, или рабочей в производстве сельского хозяйства в спорные периоды истцом не представлено. Показания свидетелей не имеют правового значения, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что льготный характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пункту 14 статьи 17 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлению Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1441 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях") и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, о наличии оснований для включения в стаж спорного периода с 12 октября 1998 г. по 28 февраля 2005 г. приводились истцом ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Салахитдиновой Н.И. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Салахитдиновой Н.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салахитдиновой Назиры Исмагиловны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В.Бросова

А.Н. Плеханов