Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6730/2020[88-7911/2020]

Дело N88-7911/2020

20 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, изучив кассационную жалобу Петровой Тамары Сергеевны на апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019г. по гражданскому делу N2-1504/2019 по исковому заявлению ООО "МФК "Деньгимигом" к Петровой Т.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, УСТАНОВИЛ:

ООО "МФК "Деньгимигом" обратилось в суд с иском к Петровой Т.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, которое в обоснование исковых требований указало, что 21 декабря 2018г. между ООО "МФК "Деньгимигом" и Петровой Т.С. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты N на сумму 10 000 рублей под 1, 5% в день сроком возврата до 6 января 2019г. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были. Периодом, за который на сумму основного долга подлежат начислению проценты, является период с момента выдачи суммы займа до даты их фактического погашения. Оснований для изменения размера процентов, предусмотренных условиями договора, не имеется. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "МФК "Деньгимигом" задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 20 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 22 декабря 2018 г. по 4 мая 2019 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка N7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 29 августа 2019г. исковые требования ООО "МФК "Деньгимигом" удовлетворены частично. С Петровой Т.С. в пользу ООО "МФК "Деньгимигом" взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от 21 декабря 2018г. N в размере 10 000 рублей (сумма основного долга), 2400 рублей (проценты за период с 22 декабря 2018 по 6 января 2019г.), 400, 68 рублей (проценты за период с 7 января 2019г. по 4 мая 2019г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 512, 03 рублей.

Апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019г. решение мирового судьи судебного участка N7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 29 августа 2019г. отменено в части определения размера процентов за пользование займом и размера государственной пошлины. В указанной части принято новое решение. С Петровой Т.С. в пользу ООО "МФК "Деньгимигом" взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от 21 декабря 2018г. в размере 20000 рублей (проценты за период с 22 декабря 2018г. по 4 мая 2019г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В кассационной жалобе Петрова Т.С. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2018г. между ООО "МВК "Деньгимигом" и Петровой Т.С. был заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого заимодавец предоставил Петровой Т.С. заем в размере 10 000 руб. сроком до 6 января 2019г, то есть на 16 календарных дней (с 22 декабря 2018г. по 6 января 2019г.) с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547, 5% годовых (1, 5% в день).

В соответствии с п. 6 Договора отсчет срока начисления процентов за пользование микрозаймом начинается со дня, следующего за днем выдачи и по день возврата включительно. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 4 индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа.

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им должна быть произведена до 7 января 2019 г. в размере 12 400 руб, из них 10 000 руб. - сумма основного долга, 2 400 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что заемщик Петрова Т.С. обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 22 декабря 2018г. по 4 мая 2019г. составляет 30 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 20 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 22 декабря 2018г. по 4 мая 2019г.

Разрешая заявленные исковые требования, применив к спорным правоотношениям положения статьей 307, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал сумму основного долга в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя частично требования кредитора о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, мировой судья указал, что размер процентов за период с 22 декабря 2018г. по 6 января 2019г. прямо установлен п. 7 Договора в размере 2 400 рублей и изменению не подлежит, а проценты за период с 7 января 2019г. по 4 мая 2019г. подлежат расчету по средневзвешенной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая на день заключения договора займа составила 12, 5 %.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на то, что данный вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Применив к спорным правоотношениям положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 12 Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" суд апелляционной инстанции признал правильным расчет суммы долга, представленный истцом, в том числе процентов за пользование займом (547, 5% годовых), которые не превышают более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, а также двукратный размер суммы займа, в связи с чем посчитал исковые требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841, 783% при их среднерыночном значении 631, 337%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "МФК "Деньгимигом" Петровой Т.С. в сумме 10 000 руб. на срок 16 дней, установлена договором в размере 2400 руб. с процентной ставкой 547, 500% годовых.

Между тем, судом апелляционной инстанции взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 22 декабря 2018 г. по 4 мая 2019 г.

При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 314, 540 % при среднерыночном значении 235, 905 %.

Таким образом, с ответчицы на основании судебного акта суда апелляционной инстанции взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению данного дела.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.И. Никонова