Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6773/2020[88-8131/2020]

Дело N 88-8131/2020

14 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Фархутдинова Ильдара Абузаровича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019г, по гражданскому делу N2-10039/2018 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Фархутдинову Ильдару Абузаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ответчику Фархутдинову Ильдару Абузаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 г. исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

30 апреля 2019г. Фархутдинов И.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018г.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2019г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019г, в удовлетворении заявления Фархутдинова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Фархутдиновым И.А. поставлен вопрос об отмене решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019г, как незаконных. Кроме того, из смысла текста кассационной жалобы заявитель не согласен с вынесшим определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2019г. об отказе ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. кассационная жалоба Фархутдинова И.А. в части обжалования решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что у ответчика отсутствуют доказательства наличия препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью истца, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснения судом первой инстанции в нарушения требований статьи 193 и части 5 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицами, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

То обстоятельство, что ответчик неоднократно обращался с заявлениями об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также подача апелляционной жалобы ненадлежаще оформленной, поданной за пределами срока, установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судами нарушены нормы процессуального права, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фархутдинова Ильдара Абузаровича - без удовлетворения.

Судья С.К Осипова