Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7000/2020[88-9240/2020]

Дело N 88-9240/2020

14 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Батюкина Бориса Дмитриевича на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г, по гражданскому делу N2-904/2018 по иску Никитина Ивана Дмитриевича, Никитиной Светланы Денисовны к администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Батюкину Борису Дмитриевичу о признании выписки из похозяйственней книги недействительной, исключении записи о государственной регистрации права собственности, УСТАНОВИЛ:

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 г. исковые требования Никитина И.Д, Никитиной С.Д. к администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Батюкину Б.Д. о признании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной, исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Никитина И.Д, Никитиной С.Д. удовлетворены частично.

Никитин И.Д, Никитина С.Д. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. заявление Никитина И.Д, Никитиной С.Д. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично с Батюкина Б.Д. взысканы судебные расходы в пользу Никитина И.Д. и Никитиной С.Д. по 6000 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г, определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019г. отменено, с разрешением вопроса по существу, с Батюкина Б.Д. в пользу Никитина И.Д. взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В кассационной жалобе Батюкиным И.Б. поставлен вопрос об отмене определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г, как незаконных.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Батюкина И.Б. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Частично удовлетворяя заявленные требования истцов о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции не представляет особую сложности, в связи с чем уменьшил взыскание расходов по оплате услуг представителя с 50 000 рублей до 12 000 рублей, поскольку заявленная сумма расходов являлась чрезмерной.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в пользу Никитиной С.Д, указав, что доказательств несения расходов Никитиной С.Д. в материалах гражданского дела не представлены, а сумму взысканных судебных расходов в пользу Никитина И.Д. увеличил до 12 000 рублей, поскольку размер судебных расходов в 6000 рублей на услуги представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взысканных в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 2I января 2016 года).

Поскольку материально-правовые требования истца были удовлетворены, и решение состоялось в пользу заявителя, суд обоснованно взыскал понесенные судебные расходы, размер которых на оплату услуг представителя, определилс учетом существа рассмотренного спора и его результатов, требований разумности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батюкина Бориса Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова