Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7098/2020[88-9113/2020]

Дело N 88-9113/2020

16 апреля 2020 года

г.Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции, в составе судьи Плеханова А.Н, рассмотрев кассационную жалобу Офтаева Михаила Сергеевича на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3859/2016 по заявлению Офтаева Михаила Сергеевича о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2018 года по исковому заявлению Офтаева Михаила Сергеевича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании приказа незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, обязании принять на службу, установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Офтаева Михаила Сергеевича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании приказа незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, обязании принять на службу.

Указанное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2018 года отказано в удовлетворении заявления Офтаева М.С. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2016 года.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N1037-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Офтаева М.С, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалобы признается допустимой.

Офтаев М.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2018 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявленных требований, что в начале 2019 года обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании конституционности примененных в его деле пункта 2 части второй и пункта 3 части третей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N1037-О следует, что препятствий для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2016 года не имеется.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления Офтаева М.С. о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Офтаев М.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные, основанием для отмены указывает на неправильное применение норм процессуального права. Препятствий для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2016 года не имеется.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления Офтаева М.С. о пересмотре определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку заявление истца не содержит каких-либо обстоятельств, имевших место на момент рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении определения. Также суд первой инстанции не усмотрел в качестве основания к пересмотру определения суда, заявленные истцом доводы об его обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку указанное обращение Офтаева М.С. не является новым обстоятельством, так как положения законодательства, которыми руководствовался суд при вынесении определения, не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" и конкретным обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2018 года отклоняются. Указанные доводы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу диспозитивности гражданского процесса, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Офтаева Михаила Сергеевича без удовлетворения.

Судья А.Н.Плеханов