Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7269/2020[88-9110/2020]

Дело N 88-9110/2020

16 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Плеханова А.Н, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары Чувашской Республики на определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года по заявлению Арефьевой Антонины Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2518/2019 по исковому заявлению Арефьевой Антонины Михайловны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 50" г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным приказа о принудительном психиатрическом освидетельствовании, установил:

Арефьева А.М. обратилась в суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары Чувашской Республики (далее по тексту Учреждение) о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Арефьевой А.М. о признании незаконным приказа о принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года, заявление Арефьевой А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Учреждения взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года, определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года изменено, с Учреждения взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, представителем Учреждения, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение процессуального закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Размер понесенных истцом расходов не доказан, приходный кассовый ордер не является недопустимым доказательством, кассовый чек истцом не представлен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года отказано в удовлетворении иска Арефьевой А.М. к Учреждению о признании незаконным приказа о принудительном психиатрическом освидетельствовании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковых требования Арефьевой А.М. удовлетворены.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела Арефьевой А.М. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Разрешая заявление Арефьевой А.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и частично удовлетворяя его, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично, при этом вопрос о возмещении расходов ранее судом не был разрешен, пришли к правильному выводу о том, что с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы заявлялись ответчиком ранее, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений, закрепленных в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом заявленных требований, сложности дела, категории спора, объема оказанных представителем услуг по восстановлению нарушенного права доверителя, количества судебных заседаний, действий сторон, а также принципов разумности и справедливости требования Арефьевой А.М. подлежат частичному удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы, о необходимости предоставления кассового чека истцом основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем отклоняются. Данные доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 50" г.Чебоксары Чувашской Республики без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов