Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7525/2020[88-8885/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапшиной Юлии Вадимовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-209/2019 по исковому заявлению Аюпова Владимира Айдимировича к Лапшиной Юлии Вадимовне о восстановлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпов В.А. обратился в суд с иском к Лапшиной Ю.В. о возложении обязанности восстановить забор между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером 02:57:030404:4 по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, определенными экспертом; указать, что вынесенное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, в соответствии с координатами, определенными экспертом; взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 47 900 руб, комиссии банка в размере 1 437 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб..

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года исковые требования Аюпова Владимира Айдимировича к Лапшиной Юлии Вадимовне о восстановлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлено местоположение смежной границы земельных участков. Суд обязал Лапшину Юлию Вадимовну восстановить заборное ограждение на смежной границе обозначенных участков в соответствие с координатами характерных точек установленной границы в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта. С Лапшиной Юлии Вадимовны в пользу Аюпова Владимира Айдимировича взысканы расходы, связанных с оплатой юридической помощи в размере 12 000 руб, расхода на проведение судебной экспертизы в размере 47 900 руб. и комиссию банка 1 437 руб.

Дополнительным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года установлено местоположение смежной границы земельного участка. Суд обязал Лапшину Юлию Вадимовну восстановить заборное ограждение на смежной границе обозначенного участка в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 4 декабря 2019 решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года и дополнительное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Аюпова Владимира Айдимировича удовлетворены частично. Судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения смежной границы земельных участков. Судом установлена смежная граница земельных участков по координатам поворотных точек, определенных в первом варианте экспертного заключения по землеустроительной экспертизе. Внесены сведения в отношении смежной границы земельных участков в единый реестр недвижимости без заявления собственников. С Лапшиной Юлии Вадимовны в пользу Аюпова Владимира Айдимировича взысканы расходы на представителя в размере 16 000 руб, на проведение экспертизы в размере 49 337 руб.

В кассационной жалобе Лапшиной Юлии Вадимовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы обжалует состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части взыскания в пользу Аюпова В.А. и ООО "Уралземпроект" с Лапшиной Ю.В. расходов на проведение экспертизы.

В остальной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что исковые требования Аюпова В.А. в части установления смежной границы земельных участков спорящих сторон удовлетворены, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за счет ответчика, как проигравшей стороны в споре, подлежат возмещению расходы Аюпова В.А. по проведения судебной экспертизы в сумме 49 337 руб, подтвержденные документально (том 2 л.д. 79, 80), а также расходы ООО "Уралземпроект" по проведению по делу повторной экспертизы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Лапшиной Юлии Вадимовны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшиной Юлии Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

И.М.Ромасловская