Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7596/2020[88-9029/2020]

N88-9029/2020

20 апреля 2020г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Овчинникова Юрия Алексеевича на апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2019г. по гражданскому делу N2-36/2019 по иску Овчинникова Юрия Алексеевича к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ:

Овчинников Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, с учетом уточнения оснований исковых требований, о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" c кадастровым номером N, категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "для строительства гаражей", расположенного по адресу: "адрес" В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановления главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 декабря 1996г. N за истцом Овчинниковым Ю.А. в бессрочное (постоянное) пользование закреплен земельный участок под строительство гаража индивидуального транспорта по адресу: "адрес" Указанный земельный участок, имеющий статус "ранее учтенный", поставлен на кадастровый учет 28 января 2006г, ему присвоен кадастровый N. В постановлении главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 декабря 1996г. N допущена описка в части написания отчества истца, указано "Александрович" вместо "Алексеевич". Ссылаясь на изложенное, истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением мирового судьи от 1 февраля 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Елисеева Л.Б.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 мая 2019г. исковые требования Овчинникова Ю.А. удовлетворены. За Овчинниковым Ю.А. признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кадастровый N, категория: "данные изъяты", с видом разрешенного использования: "данные изъяты", с местоположением: "адрес"

Апелляционным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2019г. решение мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 мая 2019г. отменено. Производство по гражданскому делу по иску Овчинникова Ю.А. к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кадастровый N, категория: "данные изъяты", с видом разрешенного использования: "данные изъяты", с местоположением: "адрес"

В кассационной жалобе Овчинников Ю.А. просит отменить апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2019г, как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Овчинникова Ю.А. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", статей 14 и 16 Федерального закона от Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В письменных возражениях ответчик Елисеева Л.Б. просит отказать истцу в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе апелляционное определение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Применяя указанную норму процессуального закона, а также положения части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2018г, которым Овчинникову Ю.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Елисеевой Л.Б, администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского районного суда Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", о признании права собственности на гараж N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", о возложении обязанности освободить гараж N расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащий Овчинникову Ю.А. в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что одному и тому же земельному участку площадью "данные изъяты" категорией земель "данные изъяты"", видом разрешенного использования "данные изъяты"", расположенному по адресу: "адрес", в разные периоды времени были присвоены два кадастровых номера, что опровергает доводы истца о том, что предметом по ранее рассмотренному гражданскому делу являлся иной земельный участок. Факт наличия в пользовании истца только одного земельного участка, ранее имевшего кадастровый N а в настоящее время имеющий кадастровый N стороной истца не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по настоящему иску, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными оснований не имеется.

Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешен тождественный спор, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Наличие разных кадастровых номеров, присвоенных одному и тому же объекту недвижимости не дает оснований полагать, что предмет и основания спора, а также субъектный состав участников по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу является неидентичным, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу является правильным.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова