Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7651/2020[88-10388/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Тароян Р.В. и Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадырова Рамазана Камилевича на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019г. по гражданскому делу N2-88/2019 по иску Кадырова Рамазана Камилевича к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, Валиуллину Самату Матыгулловичу и Соловьеву Сергею Геннадьевичу о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора переуступки права аренды земельного участка, о применении последствий недействительности оспариваемых сделок путем аннулирования записи регистрации, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ссылаясь на то, что при постановке на кадастровый учет принадлежащий Кадырову Р.К. на праве собственности объект недвижимости ошибочно привязан к иному земельному участку, а фактически его склад находится в границах сданного в аренду Соловьеву С.Г. земельного участка, впоследствии уступившему право аренды Валиуллину С.М, с учетом уточнения иска истец просил признать недействительными договор аренды земельного участка, заключенный 18 ноября 2016г. с Соловьевым С.Г, и договор переуступки права аренды земельного участка, заключенный 23 мая 2017г. между Соловьевым С.Г. и Валиуллиным С.М, применить последствий недействительности оспариваемых сделок путем аннулирования записи регистрации.

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кадыров Р.К. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела. На основании телефонограммы от 16 апреля 2020г. Кадыров Р.К. не возражал рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды имущества с условием о выкупе от 8 февраля 2001г, акта приема-передачи от 16 февраля 2004г. Кадыров Р.К. приобрел в собственность склад минеральных удобрений с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", на землях СПК " "данные изъяты"".

Согласно сведениям ЕГРН и кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", внесен в государственный кадастр недвижимости 4 августа 2016г, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "данные изъяты", границы участка установлены и сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется обременение арендой, срок обременения: с 06 июня 2017г. по 17 ноября 2036г, обременение установлено в пользу Валиуллина С.М. на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23 мая 2017г, а также на основании договора аренды земельного участка от 18 ноября 2016г.; образован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером N

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по состоянию на 15 августа 2016г. сведения о правообладателях, о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по земельному участку с кадастровым номером N отсутствуют.

11 ноября 2016г. состоялось заседание аукционной комиссии, где под лотом N 1 проходил земельный участок с кадастровым номером N. Информационное сообщение об аукционе было опубликовано в средствах массовой информации за 30 дней до проведения торгов, а также на официальном сайте исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ. По лоту N 1 торги были признаны несостоявшимися и с единственным участником - Соловьевым С.Г. был заключен договор аренды земельного участка от 18 ноября 2016г. со сроком с 18 ноября 2016г. по 17 ноября 2036г, обременения земельного участка отсутствуют.

23 мая 2017г. между Соловьевым С.Г. и Валиуллиным С.М. заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка.

Согласно заключению Новошешминского подразделения АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" о наличии строений на земельном участке от 4 октября 2018г. с ситуационным планом, на земельном участке с кадастровым номером N имеется в наличии строение: склад минеральных удобрений общей площадью "данные изъяты" кадастровый N.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24 января 2019г. склад минеральных удобрений с кадастровым номером N имеет привязку к земельному участку, имеющему кадастровый номер N, относящемуся к категории "данные изъяты", энергетики и т.п, вид разрешенного пользования: "данные изъяты", принадлежащему ЗАО " "данные изъяты"".

На земельном участке с кадастровым номером N зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" - склад, 2018 года постройки, дата присвоения кадастрового номера: 23 ноября 2018г, принадлежащий на праве собственности Валиуллину С.М.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"", площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу склад минеральных удобрений с кадастровым номером N, составила "данные изъяты". По результатам обмера наружных углов площадь склада составила "данные изъяты" Склад минеральных удобрений с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка, имеющего кадастровый N.

Установив наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет склада минеральных удобрений с кадастровым номером N руководствуясь положениями статей 12, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. При этом суды исходили из того, что на спорном участке возведены объекты недвижимости, принадлежащие разным собственникам, истец длительное время не принимал меры к оформлению прав на земельный участок под своим объектом недвижимости.

Приведенные доводы заявителя в кассационной жалобе о фальсификации итогов аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка ввиду нарушения порядка подготовки и организации данного аукциона, не могут быть приняты во внимание, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которая надлежаще проведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенное на нем здание склада минеральных удобрений с кадастровым номером N, принадлежащее истцу, уже существовало. Вместе с тем, Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан не было известно о наличии указанного объекта недвижимости на спорном земельном участке, поскольку в государственном кадастровом учете содержались ошибочные сведения об отсутствии на указанном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащий истцу склад был ошибочно "привязан" к иному земельному участку. Процедура передачи спорного земельного участка проведена с соблюдением требований статей 39.11-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор переуступки прав по договору аренды между Соловьевым С.Г. и Валиуллиным С.М. также заключен в соответствии с положениями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что восстановление прав истца заявленным способом привело бы к нарушению прав Валиуллина С.М, зарегистрировавшего свое право на принадлежащий ему объект недвижимости на арендуемом им земельном участке.

Таким образом, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадырова Рамазана Камилевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Р.В. Тароян

М.Ю. Штырлина