Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-798/2020[88-3015/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Зайнуллина Наиля Ришатовича на апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-77/2019 по исковому заявлению Зайнуллина Наиля Ришатовича к Докучаевой Олесе Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Зайнуллин Н.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Докучаевой О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своих заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19 ноября 2018 года его автомобилю GEELY EMGRAND, госномер N, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Докучаев Е.В, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Собственник транспортного средства марки Деу Нексия, госномер N, ответчик Докучаева О.В. допустила виновника ДТП Докучаева Е.В. к управлению транспортного средства и не оспаривала противоправность его действий.

По результатам экспертизы ООО "Эксперт" стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом утери товарной стоимости составила 26700 рублей, за услуги эксперта оплачено 5500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года исковые требования Зайнуллина Наиля Ришатовича к Докучаевой Олесе Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С Докучаевой Олеси Вячеславовны в пользу Зайнуллина Наиля Ришатовича взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 350 руб, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 750 руб, расходы по оплате услуг по отправлению телеграммы в размере 163 руб. 80 коп, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя в размере 650 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года отменено полностью. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Зайнуллина Наиля Ришатовича к Докучаевой Олесе Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано полностью.

В кассационной жалобе Зайнуллина Наиля Ришатовича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы истца, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19 ноября 2018 года по адресу: город Кумертау, улица Машиностроителей, дом 5, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Докучаев Е.В, управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N, и водитель Зайнуллин Н.Р, управляя автомобилем марки Geely Emgrand, государственный регистрационный знак N, совершили столкновение.

Допросив инспектора ДП ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Арсланова А.Ф, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья пришел к выводу, что водитель автомобиля марки Дэу Нексия Докучаев Е.В, осуществляя движение задним ходом, при этом не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной марки Geely Emgrand под управлением Зайнуллина Н.Р. Совершение водителем Докучаевым Е.В. движения задним ходом, при отсутствии оснований полагать, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, привело к возникновению аварии. В действиях Докучаева Е.В. имеются нарушение п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение мирового судьи в указанной части в апелляционном порядке не обжаловалось.

В связи с отсутствием у владельца автомобиля Дэу Нексия действующего полиса ОСАГО Зайнуллин Н.Р. обратился в суд с настоящим иском к собственнику транспортного средства Докучаевой О.В.

Руководствуясь статьями 8, 15, 209, 931, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что на момент ДТП, произошедшего 19 ноября 2018 года, собственником транспортного средства являлась ответчик Докучаева О.В, а управлял водитель Докучаев Е.В. (ее бывший супруг), который имел доверенность от 25 апреля 2018 года сроком на 1 год на право управления и пользования транспортным средством без оказания собственнику каких-либо водительских услуг, доверенностью Докучаеву Е.В. предоставлено право застраховать автомобиль и автогражданскую ответственность, подавать от имени ответчика заявления о внесении в страховой полис любых граждан, допущенных к управлению транспортным средством, с правом внесения любых изменений в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль, подавать заявления от имени Докучаевой О.В, подписывать договора страхования, расписываться за неё, представлять в страховых и судебных органах по делам, связанным с владением и пользованием указанным автомобилем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку собственник спорного автомобиля Деу Нексия госномер N, ответчик Докучаева О.В. на момент ДТП не являлась владельцем этого транспортного средства по смыслу ст. 1079 ГК РФ. на нее не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за вред причиненный в результате этого ДТП истцу Зайнуллину Н.Р.

Определением от 21 марта 2019 мировой судья судебного участка N 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан к участию в гражданском деле по иску Зайнуллина Н.Р. к Докучаевой О.В. привлек в качестве соответчика Докучаева Евгения Владимировича, однако, как указал суд апелляционной инстанции, требования о взыскании ущерба с виновника ДТП Докучаева Е.В. истцом не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной Зайнуллина Наиля Ришатовича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-77/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнуллина Наиля Ришатовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка