Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8111/2020[88-9502/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарипова Ильнара Салиховичана решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5376/2019 по исковому заявлению Гарипова Ильнара Салиховича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на экспертизу.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С. Гарипов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что И.С. Гарипов является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

18 марта 2017 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования жилого дома, по условиям договора страховая сумма составила 1 000 000 рублей.

25 мая 2017 года в результате паводка произошло повреждение конструктивных элементов застрахованного имущества, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 5 995 рублей.

Согласно отчету оценщика, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 811741 рубль 15 копеек.

Истец обратился к ответчику с требованием о доплате суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 13 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гарипова Ильнара Салиховича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на экспертизу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гарипова Ильнара Салиховичана - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гарипова Ильнара Салиховичана ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, И.С. Гарипов является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

18 марта 2017 года между И.С. Гариповым и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольною страхования вышеуказанного жилого дома. Страховая сумма в договоре указана 1 000 000 рублей. Истцу выдан полис N сроком с 19 марта 2017 года по 18 марта 2018 года.

5 июня 2017 года И.С. Гарипов обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что 25 мая 2017 года в результате паводка произошло повреждение конструктивных элементов застрахованного имущества.

Платежным поручением N831 от 26 сентября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу страховое возмещение в размере 5 995 рублей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 805 746 рублей 15 копеек, И.С. Гарипов ссылался на отчет ООО "Региональное бюро оценки "Сити Траст" N0307/19/Н от 28 марта 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 12 марта 2019 года составила без учета износа 811 741 рубль 15 копеек.

В процессе рассмотрения дела И.С. Гариповым представлено заключение специалиста ООО "Независимая Экспертиза и Оценка" 0147\2017 от 30 июня 2017 года, в котором содержится вывод о повреждениях жилого дома в виде трещин. Специалист А.Н. Игнатьев пришел к выводу о том, что разрыв фундамента и стен по высоте - образование выявленных в ходе обследования трещин свидетельствует о динамических воздействиях и неравномерной осадке фундамента, в результате воздействия паводка. Вследствие этого произошел размыв подошвы фундамента, который привел к его осадке, из-за чего фундамент и стены деформировались и дали трещины в доме.

Согласно позиции ПАО СК "Росгосстрах" в суде первой инстанции, истец выбрал упрощенный порядок урегулирования страхового случая, предусмотренный пунктом 8.2.5 Правил страхования, согласился, что сумма страхового возмещения составит 5 995 рублей.

Согласно пункту 8.2.5 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 15 октября 2007 года, страховщик имеет право один раз в год в течение годового периода действия договора страхования, заключенного менее чем на один год, принять решение о страховой выплате без запроса документов и\или заключений, полученных от компетентных органов, если сумма ущерба не превышает 10 000 рублей, если иное не предусмотрено договором страхования, и при условии, что обстоятельства, причина события, имеющего признаки страхового случая, и размер убытка у страховщика на основании самостоятельной проверки не вызывают сомнения.

Руководствуясь статьями 15, 309, 408, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что при обращении в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая И.С. Гарипов указал на Программу "Зеленый коридор", то есть согласился на урегулирование убытка по упрощенной схеме

В подписанной 30 июня 2017 года истцом анкете исследования события указано только о повреждениях внутренней отделки - пола, стоимость определена 5 995 рублей, о повреждении остальных элементов дома в данной анкете не указано, истец, подписав анкету исследования события, согласился с определенной суммой ущерба в 5 995 рублей.

Таким образом, как верно указано судами, стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты и об урегулировании страхового случая от 25 мая 2017 года, страховщик выплатил И.С. Гарипову страховое возмещение по договору добровольного страхования в согласованном сторонами размере.

Как установлено судами, каких-либо претензий по размеру ущерба истец не предъявлял ответчику до 15 апреля 2019 года, в претензии ссылался на отчет ООО "Региональное бюро оценки "Сити Траст" N0307/19/Н от 28 марта 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого дома истца 811 741 рубль 15 копеек определена по состоянию на 12 марта 2019 года, данный отчет составлен на основании акта осмотра строения, проведенного 12 марта 2019 года.

Доказательств того, что зафиксированные в данном акте осмотра повреждения жилого дома возникли в результате заявленного И.С. Гариповым события от 25 мая 2017 года, не представлено.

Заключение специалиста ООО "Независимая Экспертиза и Оценка", представленное И.С. Гариповым в процессе рассмотрения дела, судами обоснованно не принято во внимание, поскольку, как верно указано судами, оно с достоверностью не подтверждает факт образования повреждений дома в виде трещин в результате заявленного страхового случая - паводка, произошедшего 25 мая 2017 года. Специалистом ООО "Независимая Экспертиза и Оценка" к заключению акт осмотра жилого дома не приложен, указано лишь о том, что проведение натурного осмотра объекта исследования состоялось 30 июня 2017 года, то есть в тот же день, когда И.С. Гарипов подписал анкету исследования события с указанием в данной анкете только повреждений пола.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гарипова Ильнара Салиховичана

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 сентября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5376/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гарипова Ильнара Салиховичана - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

И.М.Ромасловская