Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8230/2020[88-9646/2020]

Дело N 88-9646/2020

28 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ООО "ДНС Ритейл" на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1510/2019 по исковому заявлению Янюшкиной Анны Валериевны к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Янюшкина А.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2016 года она приобрела смартфон Sony XPERIA ХА 5 16Gb Rose IMEI N, стоимостью 21 990 рублей. В период эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: не включается.

Согласно заключению эксперта в смартфоне выявлен дефект - не включается, дефект критический, недостаток носит производственный характер.

Стоимость экспертизы составила 9 000 рублей.

09.04.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, возмещения затрат на проведение экспертизы, однако ответ на претензию не поступил, требования истца не были удовлетворены.

29.04.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре и возмещения убытков, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал, указав, что данное требование заявлено истцом за пределами срока ответственности продавца.

Решением мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Янюшкиной Анны Валериевны к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 августа 2019 года частично отменено. Апелляционная жалоба Янюшкиной Анны Валериевны удовлетворена в части. Резолютивная часть апелляционного определения изложена в следующей редакции: "Исковые требования Янюшкиной Анны Валериевны к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Обязать ООО "ДНС Ритейл" принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Sony XPERIA ХА 5 16 Gb Rose IMEI: N заключенного между Янюшкиной Анной Валериевной и ООО "ДНС-Волга" 22.10.2016г. Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Янюшкиной Анны Валериевны стоимость некачественного товара в размере 21990 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 31 490 рублей. В остальной части иска Янюшкиной А.В.- отказать. Обязать Янюшкину Анну Валериевну возвратить смартфон Sony XPERIA ХА 5 16 Gb Rose IMEI: N в ООО "ДНС Ритейл" в полной комплектации в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 874, 70руб.". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДНС Ритейл" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2019 года.

От Янюшкиной А.В. поступили возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.10.2016 года между истцом и ООО "ДНС-Волга" был заключен договор купли-продажи смартфона Sony XPERIA ХА 5 16 Gb Rose IMEI N, стоимостью 21 990 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

23.03.2018 года ООО "ДНС-Волга" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО "ДНС Ритейл". ООО "ДНС Ритейл" является правопреемником ООО "ДНС Волга".

Для определения причины выхода из строя товара, истец 20.08.2018г. обратился в ООО "Товароведческая Экспертиза".

Согласно заключению ООО "Товароведческая Экспертиза" от 20.08.2018 года в смартфоне Sony XPERIA ХА 5 16 Gb Rose IMEI N, выявлен дефект - не включается. Согласно ТОСТ 15467-79 ОСТ 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона Недостаток носит производственный недостаток. Стоимость устранения неисправности составляет 14 089, 55 рублей, среднерыночная стоимость нового сотового телефона Sony F3111 составляет 14 990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО "Товароведческая Экспертиза" Хохлов П.В, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложный показаний подтвердил данное им 20.08.2019г. заключение в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", статьей 18 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта, установив факт наличия существенного недостатка суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению требований истца об обязании ООО "ДНС Ритейл" принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 21990 рублей.

Во исполнение требований п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчику должен быть возвращен некачественный товар - смартфон Sony XPERIA ХА 5 16 Gb Rose IMEI N.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой заключения не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указано судом апелляционной инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в судебном заседании не поступало.

Руководствуясь статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца, учитывая степень вины ответчика, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий суд обоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "ДНС Ритейл" не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДНС Ритейл" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка