Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8235/2020[88-9785/2020]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу представителя Александрова Бориса Витальевича- Изергина Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2- 2942/2019 по исковому заявлению Александрова Бориса Витальевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Александров Б.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту- ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, неустойки в размере 12 511 рублей, неустойки с 16 августа 2019 г. по день исполнения обязательств в размере 125 рублей 11 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут около дома N по "адрес" по вине водителя автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП). В результате транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Гражданская ответственность Александрова Б.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Для оформления документов по ДТП истец обратился за помощью к аварийному комиссару, за услуги которого оплатил 5 000 рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 60049 рублей. Расходы на оплату услуг аварийного комиссара не возместил. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 г, в удовлетворении иска Александрова Б.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В кассационной жалобе представителя заявителя ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 г. и апелляционного определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 г в виду нарушений судами норм материального права. В обоснование жалобы указано, что расходы истца по оплате услуг по вызову аварийного комиссара на место ДТП являлись необходимой мерой.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Александров Б.В. является собственником автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут около дома N по "адрес" по вине водителя автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N региона ФИО1 произошло ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО "Зетта Страхование". Гражданская ответственность Александрова Б.В.- в ПАО СК "Росгосстрах".

Для оформления документов по ДТП истец обратился за помощью к аварийному комиссару, за услуги которого оплатил 5 000 рублей. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 60 049 рублей. Расходы на оплату услуг аварийного комиссара не возместил.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с абзацем 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другое.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно, истцом не представлены доказательства того, что без услуг аварийного комиссара, оказание которых повлекло для него расходы по их оплате, он был бы лишен возможности реализовать право на получение страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, на основании представленных доказательств и их оценки в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального оказания аварийным комиссаром услуг: осуществления фотофиксации места ДТП, в содействии в составлении извещения о ДТП, консультации участников ДТП о дальнейших действиях.

Данным обстоятельствам по конкретному спору судами дана должная оценка.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая (ДТП) водители-участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту- Правила ОСАГО) водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту- Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, Правила ОСАГО четко регламентируют действия водителей, участников ДТП.

В рассматриваемом случае водители, должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами ОСАГО.

Закон Об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП, необходимых для получения страхового возмещения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств подтверждающих необходимость несения истцом расходов на оплату услуг аварийного комиссара и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 г. и апелляционного определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2942/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Александрова Бориса

Витальевича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции "данные изъяты" Р.Р. Шайдуллин

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"