Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8254/2020[88-9487/2020]

N 88-9487/2020

24 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 августа 2019 г, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2- 4892/2017 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании имеющей право на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг, обязании выдать справку о праве на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о предоставлении компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг на основании справки, выданной "Ветерану труда" и инвалиду 2 группы

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 15 ноября 2017 года иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании имеющей право на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг, обязании выдать справку о праве на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о предоставлении компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг на основании справки, выданной "Ветерану труда" и инвалиду 2 группы, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2018 года, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

07 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с кассационной жалобой, которая поступила в суд 12 ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке вышеуказанных судебных постановлений истек.

06 мая 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2019 года и решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2017 года по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании имеющей право на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг, обязании выдать справку о праве на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о предоставлении компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и иных видов услуг на основании справки, выданной "Ветерану труда" и инвалиду 2 группы, мотивируя свое заявление тем, что в силу того, что апелляционное определение Верховного Суда УР ею было получено лишь 07 мая 2018 года (согласно штемпелю на конверте), ранее этого времени она не могла воспользоваться правом на кассационное обжалование, так как ей необходимо было знакомиться с доводами апелляционной инстанции. Чего без текста судебного акта она бы сделать не смогла. Считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2019 года и решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 ноября 2017 года ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, на плохое состояние здоровья, несвоевременное направление ей судебных актов не позволившие ей подать кассационную жалобу в установленный законом срок, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить её ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Частью 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенногопроцессуального срока подачи кассационных жалобы, представлениясоответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда (автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 3, 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении удами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суды исходили из того, что последним днём для подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты являлось 09 октября 2018 г, кассационная жалоба ФИО1 была сдана в отделение почтовой связи 07 ноября 2018 г, то есть за пределами срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование указанных судебных актов, заявитель суду не представила.

Приведенные ФИО1 в заявлении доводы о позднем получении копии судебного акта суда апелляционной инстанции не могут являться в данном случае уважительными причинами пропуска срока для подачи кассационной жалобы, так как направление ФИО1 копии апелляционного определения спустя 15 дней после даты рассмотрения её апелляционной жалобы не повлекло невозможность своевременной подачи кассационной жалобы, копия апелляционного определения получена ФИО1 07 мая 2018 г.

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал, что копии судебных актов направлялись ФИО1 по адресу её жительства, указанному как в апелляционной и кассационной жалобах, так и в других обращениях, адресованных суду.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что 30 апреля 2018 г. ею были отправлены все документы в Октябрьский районный суд г. Ижевска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не состоятельны, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а выражают по существу несогласие с выводами судов и направлены на их переоценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина